Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении * от 5 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением об административном правонарушении * от 5 июля 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Указывает о том, что дорожно –транспортное происшествие произошло по причине нарушения организации дорожного движения, а именно дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» был закрыт ветвями деревьев, листвой, вследствие чего заявитель не мог его видеть. Явное препятствие в восприятии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» способствовало возникновению ДТП на указанном перекрестке.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям в полном объеме, просил постановление об административном правонарушении отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что ехал по дороге, не имеющей преимущества, но об этом он узнал уже после дорожно – транспортного происшествия и убедившись в отсутствии транспортных средств справа, притормозив, продолжил движение. Скорость у него была примерно 40 км/ч. Знак «Уступите дорогу» находился с левой стороны и был закрыт ветвями деревьев, он его не заметил, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Заинтересованное лицо Р в судебном заседании оставил вопрос об отмене постановления должностного лица на усмотрение суда. При этом пояснил, что в момент дорожно – транспортного происшествия он двигался со стороны <адрес>. С его стороны был отчетливо виден знак «Главная дорога». Он двигался примерно со скоростью 40-50 км/ч. Второй водитель с которым произошло дорожно – транспортное происшествии двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Знак «Уступите дорогу» был виден, он был закрыт листвой, но не настолько сильно, чтобы его нельзя было увидеть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле К пояснил, что находился на дежурстве 5 июля 2020 г. К нему поступил материал дорожно – транспортного происшествии по <адрес>, в котором имелась схема места совершения дорожно – транспортного происшествия, подписанная участниками ДТП без замечаний, имелись их объяснения. Им было принято решение о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Позже ему стало известно о том, что 5 июля 2020 г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш был составлен акт * выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в 22 часа 00 минут, то есть после ДТП, из которого следует, что знак 2.4 «Уступите дорогу» закрыт кронами деревьев.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С пояснил, что 5 июля 2020 г. он при выезде на место дорожно – транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Р составлял схему места совершения административного правонарушения, в которой им была отмечена ширина проезжей части дороги по которой ехали водители. При этом ширина проезжей части, по которой ехал водитель ФИО1 составила 8 метров, а ширина проезжей части по которой ехал водитель Р составила 16 м. и визуально было заметно, что дорога по которой ехал ФИО1 является второстепенной. При составлении схемы месте совершения дорожно – транспортного происшествия замечаний от участков ДТП не поступило. Водитель ФИО1 пояснил, что не заметил знак «Уступите дорогу» по каким причинам он его не заметил, он не пояснял. Знак «Уступите дорогу» был виден и при должной внимательности и осмотрительности при подъезде к перекрестку со скоростью 30-40 км/ч его можно было увидеть. После оформления ими ДТП в этот же день 5 июля 2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш был составлен акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, поскольку знак был с одной стороны прикрыт листвой деревьев и не соответствовал требованиям ГОСТа.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш пояснил, что 5 июля 2020 г. он находился в составе экипажа совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С Они выехали на место дорожно – транспортного происшествия, в его присутствии инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>С была составлена схема места совершения дорожоно – транспортного происшествия, которая была подписана участниками ДТП без замечаний. Знак «Уступите дорогу» был с одной стороны закрыт листвой деревьев, но был виден при должной внимательности и осмотрительности, если приближаться к нему на небольшой скорости. Также при визуальном осмотре было видно, что дорога по которой двигался виновник ДТП ФИО1 была намного уже, чем та дорога, по которой двигался второй водитель. При этом водитель ФИО1 пояснил, что не заметил знак.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 5 июля 2020 г. в 18 час 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при проезде преимущественного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 5 июля 2020 г., объяснениями ФИО1 от 5 июля 2020 г., объяснениями Р от 5 июля 2020 г., сведениями об участниках ДТП, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2020 г.

Вышеуказанные доказательства должностное лицо оценило в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признало относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а его действия правильно квалифицировал по части 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что знак «Уступите дорогу» был закрыт листвой деревьев и он не мог его видеть и наличие акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку ФИО1 не выполнены требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При этом из схемы места совершения дорожно – транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и пояснений свидетелей С и Ш усматривается, что дорога, по которой передвигался водитель ФИО1 визуально уже и является второстепенной, что можно было определить водителю, движущемуся по ней. Кроме того, из пояснений свидетелей Р, С и Ш следует, что хоть знак «Уступите дорогу» и был прикрыт листвой деревьев и установлен с нарушением требований ГОСТа, увидеть его при должной внимательности и осмотрительности можно было.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств по делу и не влияют на законность принятого по делу постановления.

В своей жалобе ФИО1 не привел аргументированных доводов, опровергающих данные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление об административном правонарушении * от 5 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь