ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-50/20 от 18.03.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 12 - 50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием должностного лица – <данные изъяты> ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, защитника Куликова В.О.,

государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указав, что ООО «Компания «Потенциал» никакого строительного мусора не завозило. Траншеи были закопаны той землей и грунтом, который ранее был выкопан в местах прохождения газопровода. Представленные фотографии не подтверждают виновность Общества в совершении правонарушения, поскольку ни машин, ни рабочих в спец. одежде, ни процесс отсыпки не запечатлены. При заборе воздуха на пробу, ФИО1 не оповестили. СНТ «Свет» располагается вблизи заводов, которые выделяют химический запах.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Куликов В.О. доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела, в Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Управление) поступило коллективное обращение жителей СНТ «Свет» (<данные изъяты>) об устойчивом запахе фенола от завезённого лома кирпича на территории СНТ «Свет» Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ.

В ходе осмотра территории СНТ «Свет» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ установлен факт отсыпки отходами боя строительного кирпича (<данные изъяты> 5), затвердевшего строительного раствора в кусковой форме (<данные изъяты>) проезжей части. Отходы имеют сильный химический запах.

Управлением Роспотребнадзора по РБ исследованы пробы воздуха в СНТ «Свет» возле участка и участка . Результаты отобранных проб воздуха направлены в Минэкологии РБ с приложением протокола лабораторных испытаний от 18.10.2019 (<данные изъяты>).

Согласно результатам лабораторных испытаний в исследованной пробе воздуха возле участка содержание исследуемого показателя «Гидроксибензол, макс/раз» превышает нормативное значение (без учета погрешности) при норме 0,008, фактически 0,0098 мг/м3.

Согласно представленной Администрацией Орджоникидзевского района ГО т: Уфа РБ информации от 29.10.2019 (<данные изъяты>) хозяйствующим субъектом приводившем работы по строительству газопровода высокого давления на территории СНТ «Свет» является ООО «Компания «Потенциал».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Согласно объяснениям ООО «Компания «Потенциал» летом текущего года производились работы по прокладке газопровода высокого давления общей протяженностью 2 км согласно договору подряда от 05.06.19. Трасса газопровода проходила, в том числе и по территории СНТ «Свет». Работы производились согласно ордеру на производство работ от 30.05.2019, который выдан Управлением Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа. После выполнения строительно-монтажных работ ООО «Компания «Потенциал» совместно с представителем инициативной группы СНТ «Свет» Ю.С.В.. был составлен акт освидетельствования выполненных работ от 30.08.2019. При этом ООО «Компания «Потенциал» отрицает свое участие в отсыпке отходами боя строительного кирпича (<данные изъяты>), затвердевшего строительного раствора в кусковой форме (<данные изъяты>) проезжей части территории СНТ «Свет» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ.

Однако Ю.С.В.. представил объяснение в письменном виде, где пояснил, что акт освидетельствования выполненных работ от 30.08.2019 был подписан только после отсыпки боем строительного, затвердевшего строительного раствора в кусковой форме, и отсыпку производилась силами юридического лица ООО «Компания «Потенциал». Ю.С.В. . предоставлены фотоматериалы, выполненные 23.08.2019, где установлено, что отсыпка отходами боя строительного кирпича, затвердевшего строительного раствора в кусковой форме проезжей части территории СНТ «Свет» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ произвелась еще до подписания акта освидетельствования выполненных работ. То есть, акт освидетельствования выполненных работ подписан после отсыпки отходами боя строительного кирпича, затвердевшего строительного раствора в кусковой форме проезжей части территории СНТ «Свет» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ.

Вина ФИО1 подтверждается жалобой жителей СНТ «Свет» от 02.10.2019 г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ордером на производство работ и актом освидетельствования выполненных работ от 3.08.2019 г., пояснительной запиской от 12.11.2019 г. и объяснением Ю.С.В.. от 15.11.2019 г., фотоиллюстрациями, протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоиллюстрациями.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения в данном случае является <данные изъяты> ООО «Потенциал» ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в данном случае, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области охраны окружающей среды, а именно, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственным инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Даренских