Гражданский кодекс часть 1

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Кизимовой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.12.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 15-30 до 16-20 ч. в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен куст растения конопля массой 3.129 гр.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначили наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом, основанием для привлечения к уголовной ответственности явилось изъятие наркотических средств при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, также сослался на указанный выше протокол обыска, в ходе которого был обнаружен куст растения конопля массой 3,129 гр. Полагая, что привлечен дважды за совершение одного и тоже деяния, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 до 16-20 ч. в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен куст растения конопля массой 3.129 гр. ФИО1 пояснил, что нашел куст растения конопля во дворе и хранил его с целью личного употребления.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его необоснованно привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, в виду того, что он уже был осужден приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние, являются несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами, в частности, указанным выше приговором, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в надворных постройках расположенных справа от входа во дворе по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в сарае было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 0,167 грамм, с содержанием в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0, 124 грамм, находящееся в миске на полке, а в летней кухне обнаружено и изъято наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 0,272 грамма, с содержанием в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,057 грамма, находящееся в морозильной камере холодильника, сведения об обвинении ФИО1 в приобретении и хранении куста конопли по указанному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Могочинского

районного суда А.А. Иванова