Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новороссийского транспортного прокурора на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении .............. в отношении Павлецовой Е.В о привлечении к административной ответственности по ст.16.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от .............. Павлецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Новороссийский транспортный прокурор на указанное постановление принес протест, в котором просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении .............. в связи с отсутствием в действиях Павлецовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ. При этом указал, что из постановления следует, что 10.04.2013г. при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения установлено, что на территории ЗТК ОАО «НМТП» находятся личные автотранспортные средства сотрудников общества, в том числе автомобиль марки «Тойота Платц» госномер № под управлением Павлецовой Е.В. Разрешение таможенного органа на перемещение через границы ЗТК ОАО «НМТП» и в ее пределах указанного транспортного средства у Павлецовой Е.В. отсутствует. При этом, согласно объяснению Павлецовой Е.В., служебной записке управления материально-технического снабжения ОАО «НМТП» от 19.12.2012г. .............., а также ответу ОАО «НМТП» от 20.05.2013г. .............. использование транспорта сотрудниками ОАО «НМТП» необходимо для оперативного решения производственных вопросов. Также, в своем протесте прокурор указал на несоответствие вышеуказанного постановления требованиям ч.4, ч.23, ч.24, ч.25, ч.26 ст.163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 N 311-ФЗ. Таким образом, прокурор считает, что обязанность по получению разрешения на пересечение границ ЗТК и перемещение в его пределах личного транспорта сотрудников ОАО «НМТП», который в данном случае используется в производственных целях, возложена на ОАО «НМТП», но не на каждого сотрудника общества, осуществляющего свою трудовую функцию с использованием транспорта, в связи с чем полагает, что в действиях Павлецовой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. протест поддержала, просила его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов.

Представитель Новороссийской таможни Киреев К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста. В своем отзыве на него указал, что в обоснование своих требований Новороссийский транспортный прокурор приводит положения чч.23, 25-26 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которыми устанавливаются случаи и порядок выдачи таможенным органом разрешений на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в пределах зоны таможенного контроля, а также ссылается на тот факт, что, в соответствии ч.26 ст.163 этого закона, при подаче в таможенный орган заявления на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля, в нем должны содержаться сведения, в том числе, о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечне лиц, которые будут осуществлять такую деятельность. То есть, исходя из текста протеста от ............................, ОАО «НМТП» при получении в таможенном органе разрешения на производственную и иную хозяйственную деятельности в пределах зоны таможенного контроля, должно было представить к такому заявлению сведения о перечне лиц, а следовательно, - и о транспортных средствах, на которых будет осуществляться такая деятельность, в связи с чем, обязанность по получению в таможенном органе разрешения, предусмотренного ч.4 ст.163 указанного Федерального закона, возлагается на юридическое лицо - ОАО «НМТП», являющееся работодателем Павлецовой Е.В.

Также указал, что правомерность действий Новороссийского центрального таможенного поста по привлечению гражданки России Павлецовой Е.В. к административной ответственности по ст.16.5 КоАП России и постановления по делу об АП .............. подтверждается ст.97 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 163 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того указал, что 17.02.2012г. Новороссийской таможней издан приказ .............. «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории ОАО «Новороссийский морской торговый порт», в соответствии с которым на территории ОАО «НМТП» по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 14 создана постоянная зона таможенного контроля. .............. при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения, в порядке ст.114 ТК ТС, была проведена выборочная проверка оснований нахождения транспортных средств в зоне таможенного контроля ОАО «НМТП», в результате чего сотрудниками Новороссийского центрального таможенного поста установлено, что на территории ЗТК ОАО «НМТП» находятся личные автотранспортные средства сотрудников ОАО «НМТП», в том числе автомобиль марки «Тойота Платц» государственный номер № под управлением Павлецовой Е.В.

Разрешение Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, в районе деятельности которого находится зона таможенного контроля ОАО «НМТП», на перемещение через границы ЗТК ОАО «НМТП» и в ее пределах транспортного средства марки «Тойота Платц» государственный номер № у Павлецовой Е.В. отсутствовало.

Считает, что транспортное средство марки «Тойота Платц» государственный номер № находилось в пределах зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» без разрешения таможенного органа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП России, является лицо, на котором лежит обязанность по получению разрешения таможенного органа на право перемещения через границы зоны таможенного контроля лиц и транспортных средств.

Диспозицией ст.16.5 КоАП России предусмотрена ответственность за пересечение транспортными средствами границ ЗТК без разрешения таможенного органа. Взаимосвязь положений норм права ч.4 ст.163 Федерального закона от 27.11.2010 № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ст. 16.5 КоАП РФ предусматривает, что владелец транспортного средства при пересечении границы ЗТК должен иметь разрешение таможенного органа на указанные действия, и в случае отсутствия данного разрешения обязанность по его получению возложена на него.

Полагает, что так как автотранспортное средство марки «Тойота Платц» госномер № является собственностью гражданки России Павлецовой Е.В., на нее и возложена непосредственная обязанность по получению разрешения таможенного органа на пересечение границ ЗТК, при этом законодательством не ограничен порядок подачи заявления на получение у таможенного органа данного заявления - Павлецова Е.В. могла как самостоятельно обратиться в таможенный орган, так и опосредованно - уполномочив надлежащее лицо.

По его мнению Новороссийским транспортным прокурором не принято во внимание, что круг лиц, правомочных на обращение в таможенный орган за получением вышеуказанного разрешения не установлен. Вместо лиц, непосредственно осуществляющих перемещение в ЗТК, в таможенный орган могут обратиться иные лица, связанные с первыми какими-либо представительскими отношениями, в том числе трудовыми. При этом для целей определения субъекта административной ответственности по ст.16.5 КоАП России за перемещение транспортного средства через границы ЗТК без разрешения таможенного органа, необходимо руководствоваться как положениями ч.4 ст.163 Федерального законаот .............. № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», так и диспозицией ст.16.5 КоАП России во взаимосвязи, при рассмотрении которых следует, что при перемещении транспортного средства через границы ЗТК без разрешения таможенного органа административную ответственность несет непосредственно то лицо, которое одновременно, как фактически пересекло границы ЗТК на данном транспортном средстве, так и в обязанности которого входит получение разрешения таможенного органа на такое перемещение.

В данном случае, таким лицом является гражданка России Павлецова Е.В.

Для целей таможенного контроля ОАО «НМТП» рассматривается в качестве лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения.

В соответствии с разделом V Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным приказом ФТС России .............. от 06.04.2011г., определен порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения.

Согласно п.36 этого приказа ФТС России .............. от 06.04.2011г. заявление заинтересованного лица о получении разрешения на временное хранение товаров должно содержать в себе следующие сведения: наименование лица, его организационно-правовая форма, юридический и почтовые адреса; основания для временного хранения товаров в ином месте временного хранения, предусмотренные Таможенным кодексом ТС и Федеральным законом; место нахождения помещений (открытых площадок), предполагаемых для временного хранения товаров; форма владения помещениями (открытыми площадками), предполагаемыми для временного хранения товаров, с указанием реквизитов соответствующих правоустанавливающих документов; статус получаемого разрешения (разовое либо генеральное) с приведением соответствующего обоснования; материально-техническое оснащение предполагаемого места временного хранения.

При этом пояснил, что Новороссийской таможней выдано разрешение на временное хранение товаров .............., в соответствии с которым ОАО «НМТП» осуществляет хозяйственную деятельность по разгрузке и перегрузке (перевалке) товаров в пределах территории морского порта.

С учетом изложенного, считает, что в отношении ОАО «НМТП» как лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения, порядок получения разрешения таможенного органа на осуществление производственной деятельности, предусмотренной ч.23 ст.163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010г. №311-ФЗ не применим. В связи с чем, получение ОАО «НМТП» разрешения таможенного органа на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в соответствии с ч.23 ст.163 Федерального закона, не требуется, а основанием для допуска лиц, являющихся сотрудниками ОАО «НМТП», и транспортных средств, используемых в производственных целях, для осуществления своих должностных обязанностей на территории ЗТК ОАО «НМТП», являются документы, подтверждающее наличие трудовых договорных отношений между работником и работодателем, а также документы, свидетельствующие о постановке на баланс юридического лица таких транспортных средств.

Также отметил, что Новороссийский транспортный прокурор в протесте, указывая на обязанность ОАО «НМТП», как работодателя, в получении разрешения таможенного органа на право перемещения сотрудниками через границы ЗТК своих личных транспортных средств, ссылается на положения ч.ч.23, 25-26 ст.163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010г. №311-ФЗ, предусматривающие получение разрешения таможенного органа на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, не принимая во внимание, что ОАО «НМТП» и его работники, в силу ст.198 вышеуказанного закона, раздела V приказа ФТС России от ............................, не являются лицами, осуществляющими такую деятельность, в связи с чем, получение разрешений, предусмотренных ч.ч.23, 25-26 ст.163 Федерального закона, указанными лицами не требуется.

При этом указал о необходимости учесть, что в целях соблюдения требований законодательства, ОАО «НМТП» была согласована с государственными контролирующими органами (Службой в городе Новороссийске Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, Новороссийской таможней, Новороссийским ЛО МВД РФ на транспорте, Южным энергетическим таможенным постом) «Инструкция об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в морском пункте пропуска Новороссийск на территории ОАО «НМТП» и утверждена приказом .............. от ............... Пунктом 7 раздела V указанной инструкции закреплено, что пересечение границ ЗТК ОАО «НМТП» автотранспортом возможно только в соответствии с требованиями ч.4 ст.163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010г. №311-ФЗ. Согласно п.2.5 раздела XII указанной инструкции, транспортные пропуска выдаются на транспортные средства, принадлежащие ОАО «НМТП» и сторонним организациям. Согласно п.1 раздела IX Инструкции, введенной в действие .............. приказом исполнительного директора ОАО «НМТП» .............., личный автотранспорт на режимную территорию ОАО «НМТП» (ЗТК) не допускается.

Таким образом, полагают, что внутренним нормативным актом ОАО «НМТП», инструкцией, введенной в действие 26.04.2012г. приказом исполнительного директора ОАО «НМТП» .............., определено, что не предусмотрена выдача пропусков на личный автотранспорт для проезда и нахождения в зоне таможенного контроля, территория которой принадлежит ОАО «НМТП», в связи с чем у общества отсутствовали основания для выдачи пропуска и получения разрешения у таможенного органа на пересечение границ ЗТК ОАО «НМТП».

С учетом изложенного полагает, что у Павлецовой Е.В. как сотрудника ОАО «НМТП» была возможность самостоятельно получить разрешение таможенного органа на пересечение границ ЗТК подав мотивированное заявление, при этом она должна была знать требования законодательства РФ и соблюдать внутренние нормативные акты ОАО «НМТП».

Также указал, что правомерность действий Новороссийского центрального таможенного поста по привлечению Павлецовой Е.В. к административной ответственности по ст.16.5 КоАП России подтверждается пояснениями как Павлецовой Е.В., так и ОАО «НМТП», признавшими факт использования Павлецовой Е.В. на территории ЗТК личного без разрешения таможенного органа. ОАО «НМТП» указывает в письме на тот факт, что транспортный пропуск на личный а\м марки «Тойота Платц» государственный номер № сотруднице общества Павлецовой Е.В. был выдан в соответствии с требованиями приказа генерального директора от ............................ «Об утверждении образцов пропусков и порядке оформления документов на выдачу (обмен) пропусков на режимную территорию ОАО «НМТП» на 2013 год», однако положения данного Приказа с таможенным органом не согласовывались, в связи с чем, разрешения и документы (пропуска), выдаваемые ОАО «НМТП» в соответствии с ним, нельзя считать соответствующими таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, а транспортные пропуска, выданные ОАО «НМТП» на личные автомобили своих сотрудников, в каких бы целях они не использовались, так как транспортное средство на балансе юридического лица не учтено, соответственно считаются выданными без разрешения таможенного органа, получения которого является обязательным условием для перемещения товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля.

Таким образом, полагает, что вывод Новороссийского транспортного прокурора о том, что обязанность по получению разрешения таможенного органа на перемещение транспортного средства, принадлежащего на праве владения сотруднику ОАО «НМТП», через границы зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» возлагается только на работодателя, является неправомерным.

В судебном заседании Павлецова Е.В. с протестом прокурора на вышеуказанное постановление согласилась, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила при этом, что работает старшим приемосдатчиком груза и багажа в ОАО «НМТП». В связи с тем, что ей в связи со своей служебной деятельностью надо перемещаться на большие расстояния, ей предложили использовать в служебных целях свой автомобиль «Тойота Платц» госномер №. Она согласилась. На основании постоянного транспортного пропуска на автомобиль она с начала этого года передвигалась на нем по территории порта, никаких претензий к ней не было. Транспортный пропуск был выдан ей отделом пропускного режима ОАО «НМТП» на основании оформленных должным образом документов. Потом выяснилось, что администрация порта что-то не согласовала в этом вопросе с таможней. Она не понимает, почему из-за этого ответственность должна нести именно она.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией статьи 16.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение товаров или транспортных средств лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Разрешение таможенного органа на перемещение через границы ЗТК ОАО «НМТП» и в ее пределах указанного транспортного средства у Павлецовой Е.В. отсутствует. При этом, согласно объяснению Павлецовой Е.В., служебной записке управления материально-технического снабжения ОАО «НМТП» от 19.12.2012г. .............., а также ответу ОАО «НМТП» от 20.05.2013г. .............. использование транспорта сотрудниками ОАО «НМТП» в том числе Павлецовой Е.В., необходимо для оперативного решения производственных вопросов.

Согласно ч.4 ст.163 Федерального закона от 27.11.2010г. № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч.23 ст.163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010г. № 311-ФЗ производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем; организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары; обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства; со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций; строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков) в зонах таможенного контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации, допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

При этом, в соответствии с ч.25 ст.163 того же закона, разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля по письменному заявлению заинтересованного лица, которое, согласно ч.26 ст.163 этого закона должно содержать сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности.

Начальник таможенного органа рассматривает заявление и при соответствии предполагаемой деятельности частям 23 и 24 статьи 163 вышеуказанного закона наносит на заявлении резолюцию "Производственная и иная хозяйственная деятельность в зоне таможенного контроля разрешена до (указывается дата)". При отказе в выдаче разрешения на заявлении наносится резолюция "В разрешении на осуществление заявленной деятельности отказано" с указанием причин отказа.

В данном случае обязанность по получению разрешения на пересечение границ зоны таможенного контроля и перемещение в ее пределах личного транспорта сотрудников ОАО «НМТП», который фактически используется в производственных целях, возложена на ОАО «НМТП», но не на каждого сотрудника общества, осуществляющего свою трудовую функцию с использованием транспорта.

Суд не может согласиться с доводами представителя Новороссийской таможни о том, что если в действиях Новороссийского морского торгового порта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, то по указанной статье КоАП РФ должна быть привлечена Павлецова Е.В. только потому что она является собственником транспортного средства, независимо от того - в каких целях это транспортное средство используется. Часть 25 ст.163 Федерального закона от 27.11.2010г. № З11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» прямо указывает, что с заявлением на получение разрешения на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно обращаться заинтересованное лицо. Очевидно то, что если транспорт используется в производственных целях в интересах ОАО НМТП, Новороссийский морской торговый порт и является этим заинтересованным лицом, обязанным обратиться с соответствующим заявлением в таможенные органы. При этом то обстоятельство - имеется ли в действиях ОАО НМТП состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, или нет, не должно влиять на круг обязанностей и степень ответственности Павлецовой Е.В.

В связи с тем, что в действиях Павлецовой Е.В. состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.16.5 КоАП РФ отсутствует, это в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 10.06.2013г., вынесенное в отношении Павлецовой Е.В. по делу об административном правонарушении .............., ответственность за которое предусмотрена ст.16.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 10 июня 2013 года, вынесенное в отношении Павлецовой Е.В. по делу об административном правонарушении .............., ответственность за которое предусмотрена ст.16.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении .............. в отношении Павлецовой Е.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья