Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в столовой ОАО «Чимбулатский карьер» установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора в <адрес> обратились в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указывая на то, что указанное постановление является незаконным, судом в ходе рассмотрения был установлен состав правонарушения, имеется Акт об изъятии и уничтожении продуктов из оборота.

В судебном заседании руководитель Роспотребнадзора в <адрес> ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Факт нарушения законодательства установлен и подтверждается материалами дела, мировой судья необъективно исследовала все обстоятельства дела и незаконно вынесла решение. В постановлении мирового судьи указано, что на овощной склад ОАО «Чимбулатский карьер» поступили овощи: картофель, морковь, капуста, свекла, лук, яблоки согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ В том же количестве и объеме 19.02.2014г. указанные овощи были по предписанию территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе изъяты из оборота и уничтожены по акту. Таким образом, мировой судья пришёл к выводу, что статья 13 ТР ТС 021/2011 не нарушена, так как овощи и фрукты не использовались столовой ОАО «Чимбулатский карьер» для производства пищевой продукции.

Согласно п.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №880, объектами технического регулирования настоящего регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Таким образом, на овощном складе столовой ОАО «Чимбулатский карьер» находились в хранении вышеперечисленные овощи и фрукты для дальнейшего использования в приготовлении блюд для рабочих и служащих предприятия, документы на данный вид продукции, удостоверяющие качество и безопасность продукции, имелись. В документах, обеспечивающих безопасность, фитосанитарный сертификат, декларации о соответствии, отсутствовала информация согласно п.2 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. №880, о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 с постановлением мирового судьи согласны. ФИО1 пояснила, что на овощной склад поступил товар, товар был качественный, но не имелось справки о пестицидах. После того, как было выписано предписание, сразу товар убрали и завезли новый товар с имеющимися документами. По овощам звонила на базу, спрашивала про справку, никто ничего не знает, поэтому овощи были уничтожены. Данные овощи для приготовления пищи не использовались. С протоколом согласилась, так как не было документов на продукцию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в столовой ОАО «Чимбулатский карьер» установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

Судом установлено, что на овощном складе столовой ОАО «Чимбулатский карьер» находились в хранении картофель, морковь, капуста, свекла, лук, яблоки согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего использования в приготовлении блюд для рабочих и служащих предприятия, документы на данный вид продукции, удостоверяющие качество и безопасность продукции, имелись. Однако в указанных документах отсутствовала информация согласно п.2 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №880, о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений.

При применении пестицидов при выращивании продовольственного (пищевого) сырья растительного происхождения, необходимо исследование данного сырья на наличие пестицидов и количества их в сырье для определения предельно допустимых норм. При повышении данных норм продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения использовать в питание нельзя, поскольку пестициды являются сильными ядами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № об изъятии из оборота некачественных и опасных указанных пищевых продуктов.

Приказом № ОАО «Чимбулатский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для исполнения указанного предписания.

Представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из оборота некачественных овощей и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на списание овощей.

Однако мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была дана оценка тому обстоятельству, что в документах на продукцию, находящуюся в хранении на овощном складе столовой ОАО «Чимбулатский карьер», отсутствовала информация согласно п.2 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №880, о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений.

Вышеуказанное нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, когда мировым судьей не были выяснены все подлежащие выяснению обстоятельства, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Марченко М.В.