Гражданский кодекс часть 1

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-50/2015 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 22 октября 2015 года, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания *** государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Г. от 22.10.2015г. начальник Службы авиатоплива обеспечения и контроля качества авиатоплива ЗАО «Ленсиб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что административное наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере *** рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от *** незаконно по следующим обоснованиям. Акт проверки и протокол были составлены в его отсутствие, поскольку он находился в командировке и не мог должным образом ознакомиться с материалами дела и дать объяснения. Постановление составлено в его отсутствие, поскольку он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что вышеназванный обстоятельства не предполагают его ответственность как должностного лица.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Г. от *** в отношении начальника Службы авиатоплива обеспечения и контроля качества авиатоплива (САОКККА) ЗАО «Ленсиб» ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которым, постановлением *** от 22.10.2015г. государственного инспектора Прибайкальского территориального отела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора (далее Управление) Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ начальник службы аивиатоплива обеспечения и контроля качества авиатоплива ЗАО «Ленсиб» ФИО1 в виде административного штрафа в размере *** коп, не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 направил жалобу в Бодайбинский городской суд. По существу дела считает, необходимым сообщить следующее: При вынесении протокола *** от 10.09.2015г. и постановления от *** от 22.10.2015г. процессуальных нарушений допущено не было, административное дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, событие административного правонарушения, вменяемого должностному лицу ЗАО «Ленсиб» ФИО1, имело место.Г. является государственным инспектором отдела территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасностью и безопасностью гидротехнических сооружений, каковым является Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (п.4.2.1 Положения о Енисейском управлении федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору), в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено государственным инспектором Г. в пределах компетенции. О составлении протокола заявителю было направлена уведомление от 09.09.2015г. ***.24-26981/68, протокол ***.Дл/172 от 10.09.2015г. по ст.9.1 КоАП РФ был составлен в присутствии должностного лица ЗАО «Ленсиб» ФИО1, при этом в самом `протоколе имелось извещение о месте и времени рассмотрения дела, определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 11.09.2015г. было вручено ФИО1, заявитель в последствии дважды направлял ходатайства об отложении рассмотрения административного дела (11.09.2015г., 15.09.2015г.), определение от 15.09.2015г. о назначении места и времени рассмотрения дела на 22.10.2015г. было направлено по месту работы заявителя, при этом заявитель так и не направил в адрес Управления каких-либо новых пояснений (о которых указывал в протоколе и ходатайстве об отложении от 11.09.2015г.), постановление ***.Дл/172 от 22.10.2015г., было вынесено в отсутствии должностного лица ЗАО «Ленсиб» ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. Акт плановой проверки ***-р/кр от 10.09.2015г., действительно был составлен в отсутствие данного должностного лица, однако, законом (Ф3-294) предусмотрено обязательное присутствие законного представителя юридического лица (представителя по доверенности), которым является в настоящем случае и.о. директора главный инженер ЗАО «Ленсиб» А. и чья подпись имеется в акте проверки, обязательное присутствие иных должностных лиц законом не предусмотрено, нарушений законодательства в той части не имеется. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела допущено не было, при этом доводы заявителя о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола, постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит суд, отказать в полном объеме в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления Енисейского управления Ростекнадзора ***.Дл/172 от 22.10.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения постановление Енисейского управления Ростехнадзора ***.Дл/172 от 22.10.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что *** государственный инспектор Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, где указано, что склад ГСМ (аренда у ООО «Даксиб») рег. *** класс опасности. При проведении плановой выездной проверки Енисейским управлением Ростехнадзора согласно распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора ***-р/кр от *** были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

1. Не разработан Комплекс мероприятий по долгосрочной остановке и консервации

технических устройств (сооружений) на ОПО Склад ГСМ (аренда у ООО «Даксиб») резервуаров выведенных из эксплуатации по приказу *** от *** тип РГС-***; тип РГС-50 *** тип РГС-50 ***, 35; тип РГС-75 ***,26 (25 резервуаров) и временно выведенного из эксплуатации (до ***) по приказу *** от *** причала слива наливных судов с причальной площадкой. Мероприятия разработать в соответствии с РД 09-390-00 и требованиями ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности данной документации в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., что является нарушением требований п.11.13 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96; РД 09-390-00.

2. Не представлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, техническим устройствам, зданиям и сооружениям Склада ГСМ (аренда у ООО «Даксиб»), а именно вертикальные стальные резервуары тип РВС-1000 поз. ***, 2, 3; горизонтальные стальные резервуары тип РГС-50 ***,37,38,42; тип РГС-25 ***,23, 25, 26, 27, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49; РГС-60 ***, 28; насосные ****** и ***, включая технологическое оборудование, установленное в них (насос, фильтр-сепаратор, фильтр тонкой очистки), комплекс счетно-дозирующий (СДК-01), обеспечивающего перекачку нефтепродуктов в автоцистерны, автоматическая система налива в автоцистерны (АСН-100), что является нарушением требований ст.13 Федеральном закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п.4 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденный приказом Минприроды России от 30.06.2009 года № 195;

3. Не обеспечивается выполнение Мероприятий по устранению нарушений промышленной безопасности, выявленных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности техническим устройствам Склад ГСМ (аренда у ООО «Даксиб»), а именно: вертикальные стальные резервуары тип РВС-1000 поз. ***, 5; горизонтальные стальные резервуары тип РГС-50 ***, 40, 41 (приложение *** к заключениям экспертизы промышленной безопасности рег. 67-ТУ-02756-2014, 67-ТУ-02764-2014, 67-ТУ-02746-2014, ***-ТУ02750-2014, 67-ТУ-02754-2014). Срок исполнения мероприятий установлен 07.2014 мода, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от *** № 116-ФЗ; п.4 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденный приказом Минприроды России от 30.06.2009 года № 195.

4. Не внесены своевременные изменения в государственный реестр, в части сведений, характеризующих ОПО Склад ГСМ (аренда у ООО «Даксиб») в части соответствия технических устройств, зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, на консервации или выведенные из эксплуатации на опасном производственном объекте, а именно:

сведения о сооружениях: насосные ****** и ***; насосном оборудовании; помещение насосной размещенное в производственном здании; автоматической системе налива в автоцистерны (АСН-100); сведении наименованиях технологических трубопроводов, их протяженности, диаметрах, рабочем давлении и о группе технологических трубопроводов; сведения о аварийных емкостях, размещенных на территории резервуарного парка; сведения о технических устройствах, зданиях и сооружениях, выведенных на консервации или выведенные из эксплуатации, что является нарушением требований ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-Ф3; Приложения № 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 года № 606; п.24.3 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 года № 606;

5. Отсутствует и не восстановлена проектная документация по действующему складу ГСМ и не разработана проектная документация по внедрению Комплекса, счетно-дозирующего СДК-01, обеспечивающего перекачку нефтепродуктов в автоцистерны и учет нефтепродуктов, что является нарушением требований ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-Ф3; п.2.6. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные Минэнерго РФ Приказ № 232 от 19.05.2003;

6. Не разработан технологический регламент по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (нет описания технологического процесса и технологической схемы производства, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства и чертеж технологической схемы производства (графической части) описание процесса налива, порядок выполнения технологических операций по заполнению, опорожнению резервуаров выбор параметров процесса таких как проведение работ по переключению, подсоединению трубопроводов, арматуры, параметров процесса такие как скорость перемещение, допустимые максимальные и минимальные уровни) в соответствии установленными требованиями, что является нарушением требований п.п.2.5, 3.12 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических в нефтеперерабатывающих производств»;

7. Не определен Приказом по предприятию Перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, устанавливающей требования по обеспечению промышленной безопасности на складе ГСМ, что является нарушением требований п.2.12 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие травила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013г.;

8. Не соответствует результатам заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭIIБ) представленный Перечень ответственных технологических трубопроводов по складу ГСМ ЗАО «Ленсиб», утвержденный главным инженером 3АО «Ленсиб» ***. В представленном перечне 3 (три) трубопровода, а в заключении ЭПБ отражена информация о 5 (пяти) линиях технологических трубопроводов Склада ГСМ, так же в перечне указаны отличные от заключения ЭГIБ размеры технологических трубопроводов, протяженность, диаметры и в перечне не верно определена классификация технологических трубопроводов (по группе среды и категории трубопровода), что является нарушением требований п.416 и приложение № 3 Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 г. № 784.

В должностные обязанности ФИО1 входит в раздел «2. Должностные обязанности» подпунктов 2.3., 2.15, 2.16 входит «Разрабатывать организационно-технические мероприятия по обеспечение выполнения работ при приеме, складирования, хранения погрузочно - разгрузочных операциях ГСМ, доставляемых автомобильным и внутренним водным транспортом и осуществляет контроль за их выполнением», «Участвовать в ликвидации последствий аварий, разливов нефтепродуктов и других чрезвычайных ситуаций». «Контролировать соблюдение работниками производственных и трудовой дисциплины». Что подтверждается должностной инструкцией начальника Службы авиатоплива обеспечения и контроля качества авиатоплива (САОККА) ЗАО «Ленсиб» от 11.04.2012г., приказ о приеме работника на работу от ******/к. Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был уведомлен о дате, месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, о чем имеется уведомление.

Из протокола по делу об административном правонарушении от *** следует, что протокол составлен в присутствии ФИО1

В связи с чем, доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не нашли своего подтверждения исходя из представленного административного дела в отношении ФИО1

Обсуждая довода заявителя о составлении акта проверки в его отсутствие, судья учитывает, что акт плановой проверки ***-р/кр от 10.09.2015г., действительно был составлен в отсутствие данного должностного лица, однако, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от ***г. №294-ФЗ (ст.16) предусмотрено обязательное присутствие законного представителя юридического лица (представителя по доверенности), которым являлся и.о. директора главный инженер ЗАО «Ленсиб» А. и чья подпись имеется в акте проверки, обязательное присутствие иных должностных лиц законом не предусмотрено, нарушений законодательства в той части не имеется.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям ЗАО «Ленсиб» с 07.09.2015г. по 10.09.2015г. ФИО1 находился в командировке, с 10.09.2015г. по 21.10.2015г. находился в отпуске.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 10.09.2015г. имелось извещение о месте и времени рассмотрения дела, определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 11.09.2015г. было вручено ФИО1, при этом как усматривается из материалов дела заявитель впоследствии дважды направлял ходатайства об отложении рассмотрения административного дела (11.09.2015г., 15.09.2015г.).

15.09.2015г. должностным лицом Г. было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела на 22.10.2015г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено должностным лицом Г., составившим протокол об административном правонарушении, что ФИО1, будучи извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не был извещен лично о дате рассмотрения дела на ***.

В представленном материале не имеется надлежащих сведений о направлении указанного определения в адрес ФИО1 и получении им извещения о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате и времени составления постановления, и не просившего о вынесении постановления в его отсутствие, лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Допущенные должностным лицом главным государственным инспектором государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Г. нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, при наличии которых судья, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, находит постановление от ******.Дл/1728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ (1 год) не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Прибайкальский территориальный отдел по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в Прибайкальский территориальный отдел по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: И.Ф. Овчинникова