Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Агро-Оскол» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушений от 21 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 21 июля 2016 года ЗАО «Агро-Оскол» было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Агро-Оскол» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывают тем, что оснований для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица не было. Также указывает на то, что ЗАО «Агро-Оскол» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Растениеводство». Внесение в почву удобрений, в виде свиного навоза, не образует состав административного правонарушения, поскольку продукты жизнедеятельности животных не являются отходами. Органические удобрения вносятся в почву на основании протоколов испытаний химико-аналитических, микробиологических и паразитологических исследований, выданных испытательной лабораторией по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ «Центр агрохимической службы «Белгородский», которые подтверждают качество и безопасность удобрений.

В судебном заседании представители ЗАО «Агро-Оскол» доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представили ответ из департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области на запрос ЗАО «Агро-Оскол», из которого следует, что в адрес Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области информация № 1150051 и №1150049 о факте внесения жидкой фракции на основе свиноводческих стоков на поля сельскохозяйственного назначения, и проведения проверки вне установленного графика, не направлялась. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды просил постановление о привлечении ЗАО «Агро-Оскол» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что внеплановая выездная проверка была проведена на основании распоряжения его руководителя, переданному ему по телефону.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ № 1/078/203 от 21 июля 2016 года составлен старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ

Вместе с тем судья принимает во внимание следующее.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушение, протокол об административном правонарушении составлен на основании результатов внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Агро-Оскол», по обращению из департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 24 июня 2016 года № 1150051 и №1150049.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах

Таким образом, из вышеуказанного положения Федерального закона следует, что результаты проверки должны зафиксироваться в акте проверки. На основании акта составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п. 2,6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно положению части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно представленным материалам дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение департамента агропромышленного комплекса Белгородской области от 24 июня 2016 года № 1150051 и №1150049.

Однако, из ответа департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области на запрос ЗАО «Агро-Оскол» следует, что в адрес Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области информация № 1150051 и №1150049 о факте внесения жидкой фракции на основе свиноводческих стоков на поля сельскохозяйственного назначения, и проведения проверки вне установленного графика, не направлялась. Письменного распоряжения руководителя Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, также предусмотрено, что в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Доказательств согласования о проведении внеплановой проверки с прокурором Алексеевского района также не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку акт проверки не оформлялся, то соответственно и в прокуратуру он не направлялся.

Согласно положению части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не предоставление суду для исследования и оценки документов, на основании которых была проведена внеплановая проверка, суд признает как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь не может свидетельствовать о проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями действующего закона.

Наряду с указанным судьей также принимается во внимание, что в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.

Из материалов дела усматривается, что акт по результатам внеплановой проверки ЗАО «Агро-Оскол» не составлялся. Указанные обстоятельства свидетельствует о проведении внеплановой проверки должностными лицами с нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, указывает на то, что внеплановая проверка ЗАО «Агро-Оскол» была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доказательства, положенные в основу Протокола об административном правонарушении получены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 26.2 КоАП РФ при обнаружении при проведении проверки факта наличия события административного правонарушения административный орган обязан применять положения КоАП РФ и составлять процессуальные документы в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона, не может рассматриваться составленный в соответствии с требованиями закона на основании доказательств, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ № 1/078/203 от 21 июля 2016 года в отношении ЗАО «Агро-Оскол», составленный старшим государственного инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды с существенными нарушениями норм процессуального права, основан на ненадлежащих доказательствах.

Соответственно и постановление №1/078/203 от 21 июля 2016 года о привлечении ЗАО «Агро-Оскол» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, как поставленное на основании недопустимых доказательствах, подлежит отмене.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 21 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «Агро-Оскол» по ст. ст. 8.2 Кодекса «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Агро-Оскол» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Оснований для проверки доводов сторон, изложенных в ходе рассмотрения жалобы, и которые в данном случае правового значения не имеют, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса об административных от 21 июля 2016 года в отношении закрытого акционерного общества «Агро-Оскол» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Агро-Оскол» на основании п.1 ч.1 ст. 24.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.