Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПромИмпорт» Шапошникова В.О. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромИмпорт»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года ООО ПромИмпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «ПромИмпорт» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что в нарушение статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «ПромИмпорт» и его защитника адвоката Шапошникова В.О., которые о дате назначения дела к слушанию надлежащим образом не уведомлялись. Представленные экспортные документы из Турции никем не заверены, не содержат перевода, чем нарушены положения ст.ст. 24.2, 26.2 КоАП РФ. Полагает, что вина ООО «ПромИмпорт» таможенным органом не доказана. При этом, суд не дал должной оценки документам и объяснениям, представленным Обществом. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Защитник ООО «ПромИмпорт» Шапошников В.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель Смоленской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно письменным материалам дела оспариваемое постановление было вынесено 29 января 2016 года, копия постановления согласно почтовому уведомлению получена ООО «ПромИмпорт» 11.02.2016 (л.д 180).

В этой связи, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования ООО «ПромИмпорт» не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2014 года на Вяземский таможенный пост Смоленской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «ПромИмпорт» К.О.М. в электронной форме подана декларация на товар №, в которой заявлен в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м, весом нетто – <данные изъяты> кг, брутто – <данные изъяты> кг, фактурной стоимостью <данные изъяты>, таможенной стоимостью <данные изъяты> руб., страна происхождения – Турция. Таможенные платежи, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили <данные изъяты> руб.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней был направлен международный запрос в таможенные органы Турции. В результате анализа документов, поступивших из Турецкой таможни и представленных ООО «ПромИмпорт» было установлено, что фактурная стоимость товара, заявленная декларантом при таможенном декларировании, составляет <данные изъяты>, что превышает заявленную фактурную стоимость на <данные изъяты>. По результатам камеральной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30 сентября 2015 года, в связи с чем, таможня пришла к выводу о занижении декларантом таможенных платежей на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Смоленской таможни 26 октября 2015 года в отношении ООО «ПромИмпорт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 26 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления от 29 января 2016 года судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «ПромИмпорт» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Одним из оснований для вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужили представленные таможенной службой Турции экспортные документы, в том числе сопроводительное письмо, экспортная декларация ..., счет-фактура ..., сопоставительный анализ которых показал, что фактурная стоимость товаров при экспорте из Турции превышает заявленную Обществом стоимость.

Данные документы представлены на турецком языке, без удостоверенного перевода на русский язык.

Суд первой инстанции принял экспортные документы на турецком языке в качестве допустимых доказательств по делу.

Между тем, судом не учтены положения ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В связи с этим, вышеуказанные документы не могли быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не заверены надлежащим образом, не легализованы в установленном порядке и не предоставлен их официальный перевод на русский язык.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение о рассмотрении дела также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется заявление ООО «ПромИмпорт», в котором Общество ходатайствует о согласовании даты рассмотрения дела об административном правонарушении с защитником Шапошниковым В.О.. Судьей данное обстоятельство при принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания не учтено, судебное извещение в адрес защитника не направлялось, дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «ПромИмпорт», в связи с чем, Общество было лишено права на судебную защиту.

Допущенные нарушения являются существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромИмпорт» отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья О.С. Савушкина