Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от 18.09.2016 года №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 18 сентября 2016 года в 16 часов 45 минут на стационарном пункте весового контроля 6 автодороги <адрес> на 38 км. +346 м. был остановлен автомобиль Вольво №, под его управлением при перевозке щебня, который является делимым грузом.

Постановлением от 18.09.2016 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимых значений нагрузки на ось автомобиля применяемых при перевозке неделимого груза, он же перевозил щебень, который является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в автомобиле в зависимости от режима езды. Лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство, не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, которые могут меняться при движении автомобиля. Указанное обстоятельство, соответственно, снимает с лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, необходимость контроля за перегрузом по осям.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.

Государственный инспектор МУГАДН по КК и РА Хату С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжелого и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ, об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, судом установлено, что ФИО1 18 сентября 2016 года, управляя автомобилем «Вольво» Р884АС34, перевозил щебень. Общая масса перевозимого груза составила 43,22 т., что соответствует ПДД при допустимой массе 44 тонн, что подтверждается актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от ДД.ММ.ГГГГ.

Щебень является сыпучим грузом. Кроме того, при движении автомобиля груз песка распределяется по автомобилю в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение) а также от рельефа дороги (подъем, спуск), и соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Руководствуясь правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением правительством РФ №272 от 15 апреля 2011 года (п.73 при перевозке груза при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправитель в транспортной накладной),(п.75 Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 44 тонны). Данное постановление не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом и наливом. Что соответственно снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Кроме того, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> с 12 часов 10 июня 2016 года при выявлении на постах весового контроля превышения допустимых осевых нагрузок транспортных средств, осуществляющих перевозку груза навалом, насыпью, наливом производство по делам об административном правонарушении по ст.12.21.1 КоАП РФ не возбуждается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ постановление от 18 сентября 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление №<адрес> государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Х.А.Тлецери