Решение № 12-50/2016 от 26.01.2016 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

630099, <адрес>

Дело №-/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

«26» января 2016 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес>Чистова О.В.,

при секретаре Стариковой М.А.

рассмотрев жалобу ООО «Компания Чистая вода» на постановление о назначении административного наказания №НАЗТ-212/7, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО1, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

УСТАНОВИЛ

 ООО «Компания Чистая вода» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об оспаривании вынесенного в отношении общества постановления о назначении административного наказания №НАЗТ-212/7, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО1

Указанным постановлением о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.21 ч.2 КоАП РФ ООО «Компания Чистая вода» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

 ООО «Компания Чистая вода» считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе (л.д.1). Полагают что обществом приняты все меры для соблюдения правил и норм, так 21.01.2013г. был произведён отбор проб промышленных выбросов от парового котла, в соответствии с протоколом анализа атмосферного воздуха превышения предельно допустимых норм не было установлено. Просит признать незаконным, отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №НАЗТ-212/7 и прекратить производство по делу, просили восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании ООО «Компания Чистая вода» в лице представителя ФИО2 И.в. по доверенности от 11.01.2016г. просила восстановить срок на подачу жалобы, доводы изложенные в жалобе поддержала.

 Начальник отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО1 извещён, не явился, представил письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы ООО «Компания «Чистая вода» отказать, обжалуемое постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Суд, считает причину неявки лиц, извещённых надлежащим образом не уважительной и возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещённых надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Компания «Чистая вода» по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлось событие и состав правонарушения, в связи с совершением ООО «Компания Чистая вода» по неосторожности нарушением требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица может признано административным правонарушением, в случае, если за его совершение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие выражается в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность по данной статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении деятельность ООО «Компания Чистая вода» оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух вследствие выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников.

В ходе своей производственной деятельности, осуществляемой на трех площадках, предприятием эксплуатируется 22 зарегистрированных источника выбросов (из них 17 организованных), в том числе:

- на площадке, расположенной по адресу г.<адрес>, 510 (площадка №) – 17 источников (из них 15 организованных);

- на площадке, расположенной по адресу <адрес> (площадка №) – 4 источника (из них 2 организованных).

От зарегистрированных организованных источников предприятия в атмосферный воздух выделяется 26 наименований вредных (загрязняющих) веществ, включая вещества, подлежащие государственному учету и нормированию согласно приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию»: азота диоксид, аммиак, бенз(а)пирен, озон, сажа (углерод), свинец и его соединения, сероводород, серы диоксид, углерода оксид, фенол.

Суммарный предельно допустимый выброс вредных (загрязняющих) веществ от зарегистрированных источников – 6,0962 т/год. В структуре выбросов основной удельный вес принадлежит оксиду углерода – 2,19866 т/год (36,1%), сернистому ангидриду – 1,49314 т/год (24,5%), диоксиду азота – 1,47856 т/год (24,3%).

Из числа зарегистрированных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источником, обеспечивающим наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздухаявляется котельная общества, суммарный годовой предельно допустимый выброс от которой составляет 5,6061 т/год (91,96%).

Котельная размещена в отдельно стоящем здании на площадке № и выполняет функцию тепло- и пароснабжения объектов предприятия. В котельной установлены два водогрейных котла Viessmann Vitoplex 100 SX1 мощностью 1,75 МВт каждый и два паровых котла Viessmann Vitomax 200 HS мощностью 0,7 т пара/час каждый. Все котлы оборудованы комбинированными горелками (дизельное топливо – газ) Wieshaupt, действующими на момент проверки на дизельном топливе. Каждый котел имеет индивидуальную дымовую трубу высотой 17 м и диаметром устья 0,35 м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору установлен п.9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе проверки аккредитованной лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510472, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) был произведен отбор проб промышленных выбросов от парового котла Viessmann Vitomax 200 HS ст.№ (ист.0002). Согласно протоколу испытаний промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ№ величина выброса оксида углерода и бенз(а)пирена находилась ниже величины допустимого выброса; выброс оксида азота (0,0052 г/с) превысил величину допустимого выброса (0,00346 г/с) в 1,5 раза, что является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного для площадки № на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, ООО «Компания Чистая вода» ненадлежащим образом исполнило обязанности, возложенные законодательством и совершило на территории <адрес> по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Цельданной статьи является обеспечение выполнения требований ст. ст. 42 и 58 Конституции РФ, предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду. Введение ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ выражается в нарушении обществом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Субъектом ответственности является ООО «Компания Чистая Вода», по вине которого совершен выброс вредных веществ в атмосферный воздух в нарушение условий специального разрешения.

Субъективная сторона правонарушения выражена в форме неосторожности.

С доводом ООО «Компания Чистая вода» что они не совершали административного правонарушения т.к. при предыдущей проверке не было установлено превышения вредных выбросов в атмосферу суд не согласен т.к. как следует из п.16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод ООО «Компания Чистая вода» о принятии всех зависящих от общества мер во избежание совершения административного правонарушения опровергается материалами проверки юридического лица (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №НАЗТ-212).

Так, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников площадки № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при непрерывном и неизменном технологическом процессе, осуществлялся в отсутствие специального разрешения; ООО «Компания Чистая вода» не обеспечено:

- представление в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха;

- планирование и осуществление мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- организация и ведение учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в 2014-2015 г.г.;

- в течение 2014 года и истекшем периоде 2015 г. организация и ведение контроля инструментальным методом за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках котельной (водогрейный и паровой котлы №№, 4); на предприятии отсутствуют сведения, подтверждающие ведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках, подлежащих контролю расчетным методом.

Вышеизложенное свидетельствует, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены ООО «Компания Чистая вода» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей и совершены по вине юридического лица – ООО «Компания Чистая вода», имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя относительно произведенного отбора проб промышленных выбросов от парового котла Viessmann Vitomax 200 HS ст.№ (ист.0002) в январе 2013, результаты которого не показали превышения предельно допустимых норм CO, NO2, SO2, никаким образом не опровергает событие вменяемого правонарушения в 2015 году, а именно(факт выброса оксида азота с превышением в 1,5 разавеличины допустимого выбросаустановленного специальным разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№.)

Таким образом, факт наличия события и состава административного правонарушения, совершенного ООО «Компания Чистая вода», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ является доказанным. Величина санкции находится в пределах, установленных соответствующей статьей КоАП РФ.

Кроме того факт согласия с вменяемым ООО «Компания Чистая вода» правонарушением подтвержден собственноручной подписью представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №НАЗТ-212/7, объяснении представителя общества.

Исходя из материалов дела, с учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Суд считает возможным восстановить ООО «Компания Чистая вода» срок на обращение в суд с жалобой, признав причину пропуска срока уважительной, т.к. первоначально данное постановление ООО «Компания Чистая вода» в 10 дневный срок обжаловали в Арбитражный суд НСО. 07.10.2015г. арбитражным судом НСО было вынесено определение о прекращении производства по делу. Данное определение вступило в силу 08.11.2015г., с жалобой в суд они обратились 12.11.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Восстановить ООО «Компания Чистая вода» срок на обращение в суд с жалобой.

Постановление о назначении административного наказания №НАЗТ-212/7 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Компания «Чистая вода» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Компания «Чистая вода» без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (Десять) суток с момента получения его копии.

Судья О.В.Чистова