Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МясКо» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МясКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, нарушением прав и законных интересов заявителя. Выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств. Утверждает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Мяско" является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом допущены нарушения положений статей 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены права привлекаемого лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что общество с ограниченной ответственностью не было надлежаще извещено о дате составления протокола. Более того, был назначен короткий срок между уведомлением о явке для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и датой явки ООО "Мяско" для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 календарных дней, при этом протоколы об административном правонарушении (017123) от ДД.ММ.ГГГГ, даже если были отправлены в день составления, были доставлены ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта прилагается) в пункт почтовой связи р.<адрес>, т.е. через 7 календарных дней с момента составления протокола без учета времени на доставку корреспонденции до ООО «МясКо», что гораздо меньше 5 календарных дней. Таким образом, Служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес> не удостоверилась в надлежащем уведомлении ООО «МясКо» и выписала протокол без доводов и объяснений ООО «МясКо», а также без его непосредственного участия.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Мяско» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу, кроме того пояснив, что с выявленными в ходе проверки нарушениями они согласны и к настоящему времени все они ООО «МясКо» устранены».

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мяско» обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом АО вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, в связи с чем ООО «Мяско» ДД.ММ.ГГГГ в Лиманский районный суд подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> вынесено определение о возвращении жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, которое получено заявителем, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лиманский районный суд поступило ходатайство ООО «Мяско» о восстановлении пропущенного срока с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана ООО «МясКо» с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства; состав административного правонарушения помещен в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности; диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ также не содержит указания на такой квалифицирующий признак правонарушения, как его совершение в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так согласно постановлению № от 22.03.2016г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2., установлено, что ООО «МясКо» в период времени с мая 2014 по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своей деятельности ООО «Мяско» в период времени с мая 2014года по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своей деятельности не проведена инвентаризация объектов размещения отходов, а также ООО «Мяско» не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности на: мусор от офисных и бытовых помещении организации несортированный (исключая крупногабаритный) (IV); лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства (I); навоз крупного рогатого скота свежий (IV); навоз мелкого рогатого скота свежий (IV); навоз свиней свежий (IV); зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных(Г/); пыль абразивные от шлифования черных металлов содержанием металла менее 50% (IV); отходы жиров при разгрузке жироулозителей (1У); спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившие) потребительские свойства, незагрязненный (IV). Отходы производства и потребления: фильтр дисковый отработанный; перчатки кольчужные утратившие потребительские свойства; фартук кольчужный утратившие потребительские свойства; отходы при сборе и обработке сточных вод ООО «Мяско» не отнесены к конкретному классу опасности в связи с отсутствием в классификационном каталоге отходов данных о классе опасности отходов и не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности, тем самым ООО «МясКо» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В судебном заседании в ходе изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело по признакам ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 с участием представителя по доверенности ФИО1 произведен осмотр принадлежащих ООО «Мяско» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно служебной записке начальника отдела службы природопользования и охраны окружающей среды АО от ДД.ММ.ГГГГ№с отделом экологической экспертизы разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «МясКо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ст.ст.8.1, 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско» и генерального директора ООО «Мяско» ФИО4 (№, 017123, 017124, 017125 от ДД.ММ.ГГГГ), которые были им направлены посредством почтовой связи. В деле имеется расписка об их получении представителем ООО «МясКо». Также ООО «Мяско» уведомили о явке в службу природопользования и охраны окружающей среды АО к 14-00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.78а.

Согласно определению службы природопользования и охраны окружающей среды АО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном по ст.ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско» отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час., которое представитель ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ лично, согласно подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско» присутствовавший представитель по доверенности ФИО1 вину ООО «Мяско» признал полностью.

Таким образом, судом установлено, что согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мяско» в период времени с мая 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своей деятельности по адресу: <адрес>, р.<адрес> не проведена инвентаризация объектов размещения отходов, а также ООО «Мяско» не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности на: мусор от офисных и бытовых помещении организации несортированный (исключая крупногабаритный) (IV); лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства (I); навоз крупного рогатого скота свежий (IV); навоз мелкого рогатого скота свежий (IV); навоз свиней свежий (IV); зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных(ГУ); пыль абразивные от шлифования черных металлов содержанием металла менее 50% (IV); отходы жиров при разгрузке жироуловителей (IV); спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившие потребительские свойства, незагрязненный (IV). Отходы: фильтр дисковый отработанный; перчатки кольчужные утратившие потребительские свойства; фартук кольчужный утратившие потребительские свойства; отходы при сборе и обработке сточных вод ООО «Мяско» не отнесены к конкретному классу опасности в связи с отсутствием в классификационном каталоге отходов данных о классе опасности отходов и не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности, тем самым ООО «Мяско» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении государственного инспектора и в материалах дела отражены, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. пришел к выводу о виновности ООО «МясКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание за совершение указанного правонарушения назначено по правилам ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое наказание, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что они не были надлежаще извещены при составлении протокола об административном правонарушении и данный протокол составлен с нарушением норм закона в связи с чем, решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско», подлежит отмене, не соответствует представленным материалам. ООО «МясКо», его генеральный директор ФИО4, и его представитель ФИО1, были надлежащим образом уведомлены о проведении службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в отношении ООО «Мяско» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в проведении проверочных действий, представляли необходимые документы.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении по ст.ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско» от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется расписка об их получении представителем ООО «МясКо». Также ООО «Мяско» уведомили о явке в службу природопользования и охраны окружающей среды АО к 14-00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.78а.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мяско» в отношении заявителя является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № о назначении административного наказания ООО «МясКо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «МясКо» ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10-ти суток.

Судья: Д.В.Копа