Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес>Ляпиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 21.02.2017г. в отношении директора Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с протестом обратилась заместитель прокурора <адрес>Ляпина И.А., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> прекращено возбужденное прокурором <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении директора Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнение прокурора данное постановление подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поводом к возбуждению данного дела послужило обнаружение сотрудниками отдела в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) - центральной котельной <адрес>, в результате чего в ходе специального комплексного занятия было осуществлено проникновение на территорию котельной условных нарушителей и произведена установка муляжа самодельного взрывного устройства.

Мировой судья пришел к выводу о том, что директором филиала «Дальнегорский» КГУП «П.», как представителем арендатора, приняты достаточные меры для обеспечения антитеррористической защищенности объекта ТЭК, а именно: издан приказ о назначении ответственных лиц, направлены письма администрации Кавалеровского муниципального района (арендодателю) по вопросу укреплённости объектов, разработана концепция по обеспечению антитеррористической защищенности на 2016 - 2018 годы, куда включены мероприятия но ограждению и техническому оснащению, направлено письмо генеральному директору об изыскании денежных средств.

Вместе с тем, данными действиями не исчерпывается обязанность субъекта ТЭК по обеспечению безопасности объекта ТЭК.

Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон) установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения-безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона дано понятие субъектов ТЭК - это физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

Положениями статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного иным законным правом пользования объектом (зданием, нежилым помещением) будет являться полученное от собственника имущества право на его использование в течение определенного периода и на определенных условиях.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае КГУП «П.» в лице Дальнегорского филиала владеет и пользуется центральной котельной <адрес> на праве аренды (п. 1.1 договора аренды № от <дата>), т.е. владеет объектом ТЭК на ином законном праве, и соответственно, является субъектом ТЭК.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона на субъекты ТЭК возложена обязанность по составлению паспорта безопасности объектов ТЭК по форме согласно приложению к Федеральному закону.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты ТЭК; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты.

Система физической защиты объекта, как предусмотрено п. 4 Правил, включает в себя: а) персонал физической защиты; б) комплекс организационных, административных и правовых мероприятий; в) инженерно-технические средства охраны.

Персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта (п. 5 Правил).

Организационные, административные и правовые мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта включают в себя комплекс мер, осуществляемых персоналом физической защиты, а также совокупность регламентирующих эти меры организационно- распорядительных документов (п. 16 Правил).

На основании п. 17 Правил субъект ТЭК обеспечивает: а) проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта; б) разработку и утверждение в установленном порядке организационно-распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта; в) создание и функционирование системы физической защиты объекта.

В целях определения эффективности системы физической защиты объекта проводятся периодически (не реже одного раза в год) учения с оценкой эффективности защиты объекта (п. 18 Правил).

Согласно п. 20 Правил система физической защиты должна обеспечивать заданный уровень безопасности предотвращения на объекте актов незаконного вмешательства.

На основании ст. 12 Федерального закона субъекты ТЭК обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Субъекты ТЭК вправе привлекать для обеспечения физической защиты объектов ТЭК подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК (ч. 3 ст. 12 Федерального закона).

Как видно из перечисленных требований Федерального закона, принятых директором Дальнегорского филиала КГУП «П.» мер (в том числе, по изданию распорядительных документов о назначении ответственных лиц и ведению переписки по вопросам антитеррористической защищенности объекта ТЭК) явно недостаточно для обеспечения безопасности объекта ТЭК, как это предусмотрено Федеральным законом и Правилами, поскольку целый ряд обязанностей (в том числе, по обеспечению физической защиты объекта ТЭК подразделения и (или) организации, указанными в части 4 статьи 9 Федерального закона, имеющими право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) им не исполнен, результатом чего стал не предотвращенный акт вмешательства условных нарушителей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края № от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении директора Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора г. Дальнегорска Лапшин А.Е. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем доводам, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник З. М.Н. - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Выслушал помощника прокурора Лапшина А.Е., защитника З. М.Н. - ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста прокурора, полагаю, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Согласно ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - федеральный закон) определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, иным законным правом пользования объектом (зданием, нежилым помещением) будет являться полученное от собственника имущества право на его использование в течение определенного периода и на определенных условиях.

КГУП «П.» в лице Дальнегорского филиала владеет и пользуется центральной котельной <адрес> на праве аренды (п. 1.1 договора аренды № от <дата>), т.е. владеет объектом ТЭК на ином законном праве, и соответственно, является субъектом ТЭК.

Согласно п. 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 (далее – Правила) обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты.

Система физической защиты объекта, как предусмотрено п. 4 Правил, включает в себя: а) персонал физической защиты; б) комплекс организационных, административных и правовых мероприятий; в)инженерно-технические средства охраны.

На основании п. 17 Правил субъект ТЭК обеспечивает: а) проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта; б) разработку и утверждение в установленном порядке организационно- распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта; в) создание и функционирование системы физической защиты объекта.

Из материалов дела следует, что принятых директором Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. мер явно недостаточно для обеспечения безопасности объекта ТЭК, как это предусмотрено Федеральным законом и Правилами, поскольку целый ряд обязанностей (в том числе, по обеспечению физической защиты объекта ТЭК подразделения и (или) организации, указанными в ч. 4 ст. 9 Федерального закона, имеющими право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) им не исполнен, результатом чего стал не предотвращенный акт вмешательства условных нарушителей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<дата>, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица. Данный вывод сделан мировым судьей без учета вышеперечисленных требований Федерального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании чего доводы протеста нахожу заслуживающими внимание.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом – директором Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. предпринимались меры по организации мероприятий по антитеррористической защищенности, что подтверждается объяснением З. М.Н. на имя и.о. прокурора <адрес> (л.д. 8-10), копией приказа № от 21.07.2015г. «О принятии мер по усилению безопасности и антитеррористической защищенности объектов хозяйственной деятельности филиала с приложением к приказу (л.д. 33-36), копиями писем на имя <адрес> (л.д. 77-79).

Однако принятых директором Дальнегорского филиала КГУП «П.» мер явно недостаточно для обеспечения безопасности объекта ТЭК, поскольку целый ряд обязанностей (в том числе, по обеспечению физической защиты объекта ТЭК подразделения и (или) организации, указанными в части 4 статьи 9 Федерального закона, имеющими право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) им не исполнен, результатом чего стал не предотвращенный акт вмешательства условных нарушителей.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № судебного района Приморского края об отсутствии в действиях должностного лица З. М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ считаю не обоснованным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Приморского края от <дата>, вынесенное в отношении должностного лица З. М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения должностного лица З. М.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <дата>.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с требованием протеста о прекращении производства по административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес>Ляпиной И.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 21.02.2017г. в отношении директора Дальнегорского филиала КГУП «П.» З. М.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.В. Кухта