Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Александровский городской торговый рынок» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО11. № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Открытого акционерного общества «Александровский городской торговый рынок» (далее ОАО «Александровский городской торговый рынок») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной Александровской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что в нарушение требований ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора общества ФИО1 и ООО «,,,» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № с единственным поставщиком на поставку изделий из ПВХ на сумму, значительно превышающую 100000 рублей. Цена договора составила 276450 рублей. При этом договор заключен в общегражданском порядке, в обход установленных законом конкурентных способов отбора, что является недопустимым. Договор исполнен в полном объеме (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирское УФАС России вынесло постановления о назначении ему административного наказания по делам об административных правонарушениях № № (договор с ООО «ГЕАС» от ДД.ММ.ГГГГ), № № (договор с ООО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ), № № (договор с ООО «,,, от ДД.ММ.ГГГГ) и № № (договор с ОАО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20000 рублей по каждому. Однако согласно пункту 5.2.1 договора с ООО «ГЕАС» на осуществление работ по строительству здания административного корпуса ОАО «АГТР» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан по согласованию с подрядчиком частично поставить на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия согласно сметы и осуществить их передачу, разгрузку, складирование в период строительства, все остальные договоры (с ООО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ) являются исполнением обязательств, возникших из пункта 5.2.1 договора с ООО «,,,» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, его жалобу просил удовлетворить.

Заместитель руководителя Владимирского УФАС России ФИО12 также просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном ходатайстве, считая обжалуемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Старший помощник Александровского городского прокурора ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя Александровской городской прокуратуры, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ч.4 ст.8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном данным Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Как следует из п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст.7 Закона о закупках за нарушение требований данного Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № заседания совета директоров ОАО «Александровский городской торговый рынок» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен ФИО1 В силу пункта 9.1 устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ Александровской городской прокуратурой проведена проверка ОАО «Александровский городской торговый рынок», в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора общества ФИО1 и ООО «,,,» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № с единственным поставщиком на поставку изделий из ПВХ на сумму, значительно превышающую 100 000 рублей. Цена договора составила 276450 рублей. При этом договор заключен в общегражданском порядке, в обход установленных законом конкурентных способов отбора, что является недопустимым. Договор исполнен в полном объеме (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 10663000 рублей.

Уставный капитал разделен на момент учреждения общества на обыкновенные именные акции в количестве 10663 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Все акции общества выпушены в бездокументарной форме.

В силу пункта 4.3 Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» на момент создания общества все акции принадлежали единственному акционеру муниципальному образованию Александровский район (доля участия муниципального образования в уставном капитале - 100%).

Согласно сообщению администрации г. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ 100% обыкновенных именных акций ОАО «АГТР» (10663 акции) на данный момент включены в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Александров (являются муниципальной собственностью).

Исходя из приведенных данных, ОАО «Александровский городской торговый рынок» является хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля участия муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, следовательно, закупочная деятельность общества является сферой правового регулирования Закона о закупках.

В ходе проведенной Александровской городской прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что положение о закупке в ОАО «Александровский городской торговый рынок отсутствует. Таким образом, закупочная деятельность ОАО «Александровский городско торговый рынок» в силу части 4 статьи 8 Закона о закупках является сферой правового регулирования Закона о контрактной системе.

При этом план-график закупок ОАО «Александровский городской торговый рынок» не формировался, руководителем юридического лица не утверждался, до сведения неопределенного круга потенциальных участников закупок путем его публикации в сети Интернет не доводился, соответствующие комиссии (единая, аукционная, котировочная) ОАО «Александровский городской торговый рынок» не создавались, контрактный управляющий, а также лица, обладающие соответствующей квалификацией в сфере закупок, отсутствовали, конкурентные способы отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении договоров не применялись.

Указанное свидетельствует об игнорировании Обществом требований федерального законодательства о закупочной деятельности.

По результатам проведенной проверки Александровским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении дела присутствовал.

В связи с выявленными нарушениями постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Доводы заявителя о нарушении при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Признает несостоятельными судья и доводы заявителя о том, что в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту расположения УФАС России по Владимирской области в г. Владимире, поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее – территория региона) во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти соответствующий субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с перечнем территориальных органов Федеральной антимонопольной службы управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области осуществляет деятельность на территории Владимирской области. Административное правонарушение совершено на территории Владимирской области, дело об административном правонарушении было рассмотрено в УФАС России по Владимирской области, расположенном по адресу: <...>.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО6 административного правонарушения должным образом установлен и подтверждается: копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «,,,» в лице генерального директора ФИО4; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копий счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения Главы муниципального образования город Александров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения генерального директора ОАО «АГТР» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок»; копией протокола № заседания Совета директоров ОАО «Александровский городской торговый рынок» от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, ему назначено административное наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления в этой части не имеется.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Белоус

,,,