Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Главного государственного инспектора г.Железногорска и *** по пожарному надзору ФИО3 отдела надзорной деятельности, управления надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Курской области от **.**.**ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что **.**.** в 13 часов 48 минут по адресу: *** нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации п.72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме», а именно не обеспечила очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, валежника и мусора на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не приняла мер по отделению леса от прилегающей территории противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление Главного государственного инспектора г.Железногорска и *** по пожарному надзору ФИО3 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, мотивируя тем, что полностью аналогичный по содержанию п.72.3 был одновременно введен п.9.1 тем же Постановлением Правительства РФ от **.**.**№ *** в Постановление Правительства РФ от **.**.**№ *** «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». **.**.** постановлением № *** ст. государственного лесного инспектора в Железногорском лесничестве комитета лесного хозяйства Курской области ФИО4, она, ФИО1 – глава Волковского сельсовета *** Курской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления лесного инспектора следует, что **.**.** во время проведения должностным лицом патрулирования было обнаружено, что на части территории *** сельсовета, прилегающий к кварталу 20 Железногорского участкового лесничества (урочище Медведев Лог) не произведена очистка 10-ти метровой полосы от леса от бытового мусора. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 0,5 м или иной противопожарный барьер отсутствуют. Нарушение допущено главой Волковского сельсовета ФИО1. В протоколе лесного инспектора указывается на то, что главой Волковского сельсовета ФИО1 нарушены Правила пожарной безопасности в лесах – п.9.1. Из чего следует, что после привлечения ее **.**.** к административной ответственности должностным лицом комитета лесного хозяйства Курской области, **.**.** она повторно привлечена к административной ответственности другим должностным лицом МЧС России, за одно и то же действие (бездействия) вменяемые ей по состоянию на одну и туже дату – **.**.**, что противоречит ч.1 ст.4.4. КоАП РФ и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, нельзя согласиться с должностным лицом МЧС России в том, что территория, прилегающая к лесу загрязнена мусором. По сведениям, которыми она располагает, бытовой мусор должностным лицом был обнаружен в самом лесном массиве, что исключает ее вину во вмененном ей правонарушении. Кроме того, мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит каких-либо обоснований факта владения, пользования и (или) распоряжения Волковским сельсоветом (главой которого она является) территорией прилегающей к лесу. Ее доводы должностным лицом не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении не описаны, мотивы в обоснование выводов ее виновности в его совершении не приведены. Из вышеизложенного следует, что лесное законодательство она не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление Главного государственного инспектора г.Железногорска и *** по пожарному надзору ФИО3 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, Главного государственного инспектора г.Железногорска и *** по пожарному надзору ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**.** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

Согласно ч.3 ст.14 к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу п.72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме» предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 13 часов 48 минут по адресу: Курская область, ***, МО «Волковский сельсовет» на территории населенного пункта д.Пасерково (МК-76) ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации п.72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме», а именно не обеспечила очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, валежника и мусора на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не приняла мер по отделению леса от прилегающей территории противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Во-первых, протоколом № *** об административном правонарушении, согласно которого **.**.** в 13 часов 48 минут по адресу: ***) ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации п.72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме», а именно не обеспечила очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, валежника и мусора на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не приняла мер по отделению леса от прилегающей территории противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые указания, права и обязанности ФИО1 разъяснены, что она удостоверила в протоколе своей подписью. Объяснения ФИО1 присутствуют.

Следовательно, основания для критической оценки протокола № *** об административном правонарушении, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в протоколе ФИО1 не отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, не отрицала, что территория, прилегающая к лесу не относится к территории МО «Волковский сельсовет».

Вина ФИО1 также подтверждается путевкой для выезда караула ПЧ-15, место выезда (пожара) МК-76, согласно которой в МК-76 (МО «Волковский сельсовет) горит сухая трава, время получения извещения 13-56.

Согласно служебной записке пожарного первого класса ФИО5**.**.** в 13.56 на ПСЧ поступило сообщение о том, что в *** горит сухая трава, есть угроза загорания леса. В 14.02 прибыли к месту вызова, горит сухая трава на площади 1 га, есть угроза лесу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что осмотр произведен начальником ОНД по г.Железногорску и ***ФИО3. Осмотр проведен по адресу: территория населенного пункта МК-76 МО «Волковский сельсовет» ***, в присутствии понятых. Осмотром установлено, что на участке местности, расположенном на территории МО «Волковский сельсовет» вблизи населенного пункта МК-76, огнем уничтожена сухая трава на площади 100х100 м (1 га). Данный участок местности непосредственно прилегает к лесному массиву с названием «Урочище «Медведев Лог». В нарушение пункта 72.3 требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме», участок местности (где уничтожена огнем сухая трава) не отделен от леса противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером, также участок не очищен от сухой травянистой растительности, упавших веток деревьев и побочных остатков деревьев. Восточнее относительно участка местности с уничтоженной огнем сухой растительности, непосредственно у леса и вблизи жилых домов населенного пункта МК-76 обнаружены две свалки с твердыми бытовыми отходами.

Также согласно плана-схемы к протоколу осмотра места административного правонарушения от **.**.** указан участок местности с уничтоженной огнем сухой травянистой растительностью, расположенный до хвойного лесного массива и в хвойном лесном массиве; свалки, расположенные до лесного массива и в лесном массиве.

Согласно фотографий к протоколу осмотра места административного правонарушения отображены участок горения сухой травы на территории населенного пункта МК-76 до хвойного лесного массива; у лесного массива, а также свалки бытовых отходов у лесного массива.

Вышеуказанные материалы опровергают довод ФИО1 о том, что территория не очищенная от сухой травянистой растительности, валежника и мусора не является территорией МО «Волковский сельсовет», а относится к лесному массиву.

Все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, оснований для их критической оценки не имеется.

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила п.72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№ *** «О противопожарном режиме», и виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

При этом суд не может учесть довод ФИО1 о том, что после привлечения ее **.**.** к административной ответственности должностным лицом комитета лесного хозяйства Курской области, **.**.** она повторно привлечена к административной ответственности другим должностным лицом МЧС России, за одно и то же действие (бездействия) вменяемые ей по состоянию на одну и туже дату – **.**.**.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** в отношении ФИО1 ст.государственным лесным инспектором в Железногорском лесничестве ФИО4 вынесено постановление № *** о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Какой пункт правил нарушен ФИО1 в постановлении не указано. Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** постановление № *** о назначении административного наказания от **.**.**, отменено.

Кроме того, суд не может учесть довод ФИО1 о том, что она лесное законодательство не нарушала.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, а не по ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора г.Железногорска и *** по пожарному надзору ФИО3 отдела надзорной деятельности, управления надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Курской области от **.**.** в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Курский областной суд через Железногорский городской суд.

Судья: Солодухина Н.Н.