Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 февраля 2018 года жалобу АО «Русская механика» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО1 от 01.12.2017 года о привлечении к административной ответственности АО «Русская механика» по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО1 от 01.12.2017 года АО «Русская механика» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Как следует из постановления мирового судьи

Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности АО «Русская механика», расположенного по адресу: <...>, при трудоустройстве <данные изъяты>ФИО8 В ходе проверки установлено следующее: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>, которая включена в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО8 замещал должность <данные изъяты>, которая была включена в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений. В должностные обязанности ФИО8 входило в числе иных организация и осуществление регионального государственного надзора, ведение производств по делам об административных правонарушениях, осуществление контроля вопросов, связанных с выпуском, регистрацией на территории, закрепленной за отделом. сертифицированной поднадзорной техники. ФИО8, являясь государственным гражданским служащим, оказывал АО «Русская механика» государственную услугу по выдаче бланков паспортов самоходных машин и других видов техники, являлся материально-ответственным лицом инспекции, самостоятельно рассматривал запросы АО «Русская механика» на выдачу указанных бланков, анализировал все ли необходимые документы представлены АО «Русская механика», самостоятельно принимал решение о выдаче либо отказе в выдаче указанных бланков. Таким образом, ФИО8 в период замещения должностей государственной гражданской службы, включенных в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений, осуществлял отдельные

функции государственного (административного) управления в отношении АО «Русская механика». ДД.ММ.ГГГГФИО8 уволен с государственной гражданской службы. ФИО8 вручено уведомление об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ до истечения двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы ФИО8 принят на работу в АО «Русская механика» на должность <данные изъяты> на условиях трудового договора.

При приеме на работу ФИО8 была предъявлена трудовая книжка, из которой следовало, что ранее он замещал должности государственной гражданской службы, согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих на замещение им на условиях трудового договора должности <данные изъяты> в АО «Русская механика» не имелось.

АО «Русская механика» в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы приняло на работу бывшего государственного гражданского служащего ФИО8, занимавшего должности, включенные в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений, и в должностные обязанности которого входили отдельные функции государственного (административного) управления данным юридическим лицом, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, то есть с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Таким образом, мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях АО «Русская механика» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, директор АО «Русская механика» обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что АО «Русская механика» при приеме на работу ФИО8 были выполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ: в течение 10 дней с даты заключения трудового договора с ФИО8 АО отправило в адрес бывшего работодателя уведомление о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего. Обязанность получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов лежит на бывшем государственном гражданском служащем, в связи с чем неполучение такого согласия не может быть поставлено в вину АО «Русская механика» и являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Представитель АО «Русская механика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Рыбинской городской прокуратуры Андреева Л.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Из приведенных правовых норм следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция соответствует положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором дается разъяснение относительно практики применения судами ст. 19.29 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, действующих правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.11.2017 N 46, суд приходит к выводу о том, что АО «Русская механика» при приеме на работу ФИО8 нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ТК РФ не допущено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО1 от 01.12.2017 года о привлечении к административной ответственности АО «Русская механика» по ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Русская механика» признаков административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО1 от 01.12.2017 года о привлечении к административной ответственности АО «Русская механика» по ст. 19.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Русская механика» признаков состава административного правонарушения.

Судья А.В. Голованов