Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Дали» ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 09 апреля 2018 года на основании ст. 2.9 КоАП РФ главный инженер ООО «Дали» ФИО2 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено.

Данное постановление ФИО2 обжаловано. В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указано, что в отношении него протоколом от 29.08.2017 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившихся по мнению Управления в инциденте, то есть в нарушение нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, который произошел на территории общества 11.04.2017. Инцидент в соответствии с протоколом выразился в том, что при проведении газосварочных работ: 1. не оформлен наряд-допуск; 2. не проведены работы по установлению причин инцидента и не оформлены актом; 3. журнал учета инцидентов не ведется.

Однако, в постановлении от 09.04.2018 вынесенного в отношении него указано, что на территории Общества 11.04.2017 действительно произошел инцидент, выразившийся в нарушении технологического процесса сварки на опасном производственном объекте ООО «Дали» в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» идентифицируется как инцидент. Но описание события в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, противоречит событию административного правонарушения установленного протоколом об административном правонарушении. Основная трактовка инцидента и квалификация деяния, как «нарушение нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте», содержащаяся в протоколе, базируется на недействующей редакции ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая разъясняет понятие инцидент. Изменения, которые были внесены в Федеральный закон №116-ФЗ Федеральным законом от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», трактуют понятие инцидент, как «отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса», а любое нарушение положений соответствующих нормативных актов в области промышленной безопасности не рассматривается как инцидент.

Ссылка в процессуальных документах на ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ требует соблюдения положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, к которым относятся приказы Управления. В оспариваемом постановлении без составления нового протокола он признан виновным в организации сварочных работ как нарушение технологического процесса сварки, что является недопустимым.

В судебном заседании представители лица привлекаемого к ответственности - ФИО3, ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ранее в судебном заседании, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав представителей ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Пунктом 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 г. № 102 установлено, что на выполнение сварочных работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск. Перечень таких работ, порядок оформления нарядов-допусков, а также перечни должностей специалистов, имеющих право выдавать и утверждать наряды-допуски, утверждаются техническим руководителем организации, эксплуатирующей ОПО.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - главный инженер ООО «Дали» ФИО2, как лицо, отвечающее за осуществление производственного контроля на ОПО, не оформил наряд допуск на электрогазосварочные работы, проводимые 11.04.2017 г. на опасном производственном объекте ООО «Дали» по адресу Калининградская область, г. Черняховск, ул. 22 января, 14.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 29 августа 2017 г., журналом учета выдачи нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности и совмещенных с ними работ; перечнем работ повышенной опасности, при выполнении которых необходимо выдавать наряд допуск в ООО «Дали», утвержденным генеральным директором ООО «Дали» 12.01.2015 г.; актом проверки от 29.08.2017 г., другими материалами дела, оценив которые должностное лицо Ростехнадзора пришло к правильному выводу о том, что главным инженером ООО «Дали» допущено нарушение требований промышленной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в постановлении о назначении административного наказания сделан вывод о нарушении главным инженером ООО «Дали» ФИО2, требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 выразившееся в не проведении работ по установлению причин инцидента произошедшего 11.04.2017 г., не оформление актом инцидента, не ведение журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Согласно пунктам 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Учет инцидентов на опасных производственных объектах ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку, в котором регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе, вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности инцидент указан, как нарушение технологического процесса сварки на опасном производственном объекте. Из протокола об административном правонарушении следует, что инцидент – отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно имеющихся материалов 11.04.2017 г. на территории ООО «Дали» имело место нарушение правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ, что согласно требованиям законодательства о промышленной безопасности не является инцидентом.

Таким образом, из постановления о назначении административного наказания подлежит исключению вывод о том, что в действиях главного инженера ООО «Дали» ФИО2 имеются нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, выразившееся в не проведении работ по установлению причин инцидента произошедшего 11.04.2017 г., не оформление актом инцидента, не ведение журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.

В остальной части постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера ООО «Дали» ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Дали» ФИО2 ФИО9 изменить:

- исключить из него вывод о том, что в действиях главного инженера ООО «Дали» ФИО2 имеются нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 выразившееся в не проведении работ по установлению причин инцидента произошедшего 11.04.2017 г., не оформление актом инцидента, не ведение журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Дали» ФИО2 ФИО10 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ефременкова