Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от ...... о привлечении ГКУЗ КО «НКПТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от ... ГКУЗ КО «НКПТД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ГКУЗ КО «НКПТД» подана жалоба, в которой просят указанное постановление отменить ввиду отсутствия вины и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КРФ об АП.

Свою жалобу мотивирует тем, что ГКУЗ КО «НКПТД» в соответствии с п. 1.5 Устава является некоммерческой организацией и в соответствии со ст. 161 БК РФ финансируется из бюджета Кемеровской области, то есть является получателем бюджетных средств и не имеет других доходов.

Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент охраны здоровья населения (далее - ДОЗН) в соответствии с постановлением коллегии администрации Кемеровской области от ...... «Об утверждении Положения о департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области», также Департамент утверждает сметы доходов и расходов государственных казенных учреждений здравоохранения, доводит бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования до получателей бюджетных средств, в том числе средств государственных программ.

Согласно объяснениям представленными старшему государственному инспектору Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2. в письме от .... ... ГКУЗ КО «НКПТД» своевременно направило запрос объема финансирования для внесения квартальных авансовых платежей по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы. В качестве доказательств были представлены письма главному распорядителю бюджетных средств.

Таким образом, ГКУЗ КО «НКПТД» были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на нее.

В судебном заседании представитель ГКУЗ КО «НКПТД» ФИО1, действующая по доверенности ... от ... сроком на 1 год, настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.41 КРФ об АП, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Судом установлено, что 27.06.2016 года старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды в отношении ГКУЗ КО «НКПТД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КРФ об АП в связи с внесением им платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы ... с нарушением установленного срока уплаты.

... постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ГКУЗ КО «НКПТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что старший государственный инспектор на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГКУЗ КО «НКПТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФ об АП. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ГКУЗ КО «НКПТД» в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Вина ГКУЗ КО «НКПТД» подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ГКУЗ КО «НКПТД»;

– объяснениями представителя ГКУЗ КО «НКПТД», который вину ГКУЗ КО «НКПТД» в совершении административного правонарушения признал, однако, пояснил, что не имели возможности для своевременной платы, поскольку средства выделяются из бюджета, в связи с чем, оплата производится частями по мере поступления финансирования;

– постановлением о назначении административного наказания ... от ... в отношении ГКУЗ КО «НКПТД».

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

До ... (до вступления в законную силу положений Федерального закона от 21.07.2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым дополнена статья 16.4 «Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду») Приказом Ростехнадзора от ...... был установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Установлено, что ГКУЗ КО «НКПТД» были нарушены указанные нормы, а именно плата за негативное воздействие на окружающую среду ГКУЗ КО «НКПТД» за 1 и 2 кварталы 2017 года внесена с нарушением установленного срока, а именно:

- в период с ... по ... (за I квартал ...);

- в период ... по ... (за II квартал ...).

При квалификации действий ГКУЗ КО «НКПТД» старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды обоснованно исходил из того, что оно являлся юридическим лицом, ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку факт невнесения ГКУЗ КО «НКПТД» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен, а состав правонарушения по данному делу носит формальный характер, то есть заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вина ГКУЗ КО «НКПТД» достоверно подтверждается материалами дела, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Довод заявителя о том, что ГКУЗ КО «НКПТД» финансируется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, в связи с чем, не имело финансовой возможности для своевременной платы за негативное воздействие, суд считает несостоятельным, поскольку ГКУЗ КО «НКПТД» является юридическим лицом, последствия осуществления хозяйственной деятельности которого, приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, в связи с чем, на ГКУЗ КО «НКПТД» лежит обязанность по осуществлению выплат за негативное воздействие на окружающую среду, которую ГКУЗ КО «НКПТД» в установленный срок не исполнило, при этом доказательств отсутствия объективной невозможности ее неисполнения суду заявителем представлено не было.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что Департаментом охраны здоровья Кемеровской области письмами от ... и от ... учреждениям здравоохранения Кемеровской области, в том числе и ГКУЗ КО «НКПТД» было предписано обращаться с заявками по поводу предоставления финансирования в электронной форме, и такие заявки ГКУЗ КО «НКПТД» систематически для выделения ему финансирования в целях своевременного производства платы за негативное воздействие на окружающую среду в Департамент охраны здоровья Кемеровской области направлялись, однако соответствующее финансирование выделено не было, суд также расценивает как несостоятельные, поскольку относимых и допустимых доказательств в их подтверждение заявителем суду представлено не было. Предоставленные заявителем выполненные посредством компьютерной печати заявки на финансировании, не содержащие реквизитов финансовых документов, подписей лиц их составивших и сведений о датах направления и получения Департамент охраны здоровья Кемеровской области не подлежат судебной оценке как такие доказательства.

При таких обстоятельств, суд считает, что основания признания обжалуемого заявителем постановления незаконным отсутствуют. Протокол по делу об административном правонарушении и постановлении по делу вынесены надлежащим должностным лицом, при наличии соответствующих полномочий, что подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства были оценены объективно при исследовании обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КРФ об АП в отношении ГКУЗ КО «НКПТД» в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КРФ об АП, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Постановление о привлечении ГКУЗ КО «НКПТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Санкция ст. 8.41 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КРФ об АП, ГКУЗ КО «НКПТД» назначено в пределах санкции данной статьи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от .......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от ...... о привлечении Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ГКУЗ КО «НКПТД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Рузаева