Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., с участием помощника прокурора г. Каспийска Ибрагимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М-Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - начальник Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.8 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора г. Каспийск в отношении ФИО1 М-Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.8 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 г. Каспийск, которым вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 М-Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при вынесении судебного акта мировой судья вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы дела об административном правонарушении, отдал предпочтение указанным в постановлении прокурора г. Каспийска о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях доказательствам. Обращает внимание на то, что гр-н ФИО2 в своем заявлении обратилась в администрацию за получением услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Согласно п. 2.4 регламента «Утверждение схем расположения участков на кадастровом плане территорий» срок исполнения указанной услуги составляет 30 дней. ФИО2 обратился с заявлением 26.10.2017, вход. № 2395, на что вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передачи в собственность земельного участка 15.11.2017, т.е. в пределах установленного 30-дневного срока.

В судебном заседании ФИО1 М-Г.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил об удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора г. Каспийска Ибрагимова М.М. в судебном заседании просила жалобу ФИО1 М-Г.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Народным Собранием РД 25.12.2014 принят Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях, который устанавливает основания административной ответственности за нарушения законов Республики Дагестан и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Дагестан, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан.

Частью 4 статьи 2.8 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение работником муниципального учреждения, муниципального унитарного предприятия, участвующего в предоставлении муниципальных услуг, муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальных услуг, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю или предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, признавая ФИО1 М-Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.8 КоАП РД исходил из того, что последним нарушен 14-дневный срок по заявлению ФИО2, установленный пунктом 2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, собственность на которые не разграничена, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям», утвержденного постановлением администрации от 18.12.2015 № 1232.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 26.10.2017 (вход. № 2395) обратился на имя главы ГО «город Каспийск» ФИО3 с заявлением в котором просил о предоставлении в собственность земельного участка. расположенного в СНТ «Авангард»<...>, № 12.

В Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» данное заявление поступило 27.10.2017 вход. № 2-885.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент устанавливает, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, который, в свою очередь, предусматривает срок предоставления такой услуги (п. 2 ст. 2, п. 4 ст. 14).

Пунктом 2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, собственность на которые не разграничена, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям», утвержденного постановлением администрации от 18.12.2015 № 1232, срок исполнения услуги предоставления в собственность земельных участков установлен 14 дней со дня регистрации письменного заявления.

Другим административным регламентом, предоставления муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации от 07.04.2015 № 396, срок исполнения услуги утверждение схем расположения земельного участка установлен 30 дней с момента приема заявлений и полного пакета требуемых документов.

Из постановления администрации ГО «город Каспийск» от 15.11.2017 № 937 следует, что на основании заявления ФИО2 образован земельный участок, площадью 653 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и последнему предоставлен испрашиваемый земельный участок на праве собственности.

Из изложенных выше обстоятельств установленных судом во взаимосвязи с приведенными нормативными положениями следует, что ФИО1 М-Г.А., как уполномоченное должностное лицо исполнил возложенные на него административным регламентом обязанности, что подтверждается изданием постановления администрации, в котором разрешен одновременно вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставление его в собственности, поскольку земельный участок не прошедший кадастровый учет в силу закона не может быть передан в собственность.

А согласно регламенту срок исполнения услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» п. 2.4 составляет 30 дней.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 М-Г.А. нарушен 14-дневный срок, установленный пунктом 2.4 административного регламента, для предоставления земельного участка в собственность по заявлению ФИО2, сделан без учета указанных выше обстоятельств и основан на неверном толковании норм права.

Возлагая на лицо, привлекаемое к административной ответственность бремя опровержения обстоятельств, указанных в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод, что оказание двух услуг одновременно в связи с поступившим заявлением, где срок будет исчисляться более 14 дней, то есть 30 дней, не находит правового подтверждения и административным регламентом не предусмотрено, тем самым критически отнесся к доводам ФИО1 М-Г.А.

Вместе с тем, к указанному выводу мировой судья пришел, без учета руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а именно - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин ФИО2 обратился с заявлением, в котором содержалась просьба о передаче земельного участка в собственность, а соответственно передача в собственность не сформированного земельного участка без утверждения схемы расположения земельного является невозможным.

Издание постановления 15.11.2017 (обращение поступило к ФИО1 М-Г.А. 27.10.2017) в котором разрешена просьба заявителя т.е., в пределах 30-ти дневного срока предусмотренного для оказания услуги с наибольшим сроком его исполнения, не может быть расценено как предоставление услуги с нарушением срока.

Иное толкование противоречит основополагающим принципам, установленным в статье 1.5 КоАП РФ - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 2.8 КоАП РД в отношении ФИО1 М-Г.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каспийска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 2.8 КоАП РД в отношении ФИО1 М-Г.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.8 КоАП РД прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 М-Г.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате