Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 193 от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН, Управление) ФИО2 № 193 от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Анализируя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указывает, что он является водителем УФСП Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России», управляя автомобилем, осуществлял перевозку груза (почты) указанного юридического лица, что подтверждается соответствующим путевым листом, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД. В представленном путевом листе имелась соответствующая отметка о технически исправном состоянии автомобиля и о разрешении его выезда механиком, который осуществлял предрейсовый контроль управляемого им транспортного средства. Согласно требованиям Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 за порядок и процедуру проведения предрейсового контроля транспортных средств, и за порядок и процедуру заполнения путевых листов несут ответственность юридические лица и индивидуальные предприниматели, которым он – ФИО1 не является. При таких обстоятельствах он не является субъектом вмененного административного правонарушения, следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело в отношении него – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Должностное лицо, вынесшее постановление, – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с жалобой не согласился, представил письменный отзыв, полагал постановление подлежит оставлению без изменения.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны помимо прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 2 ст. 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила), данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее – субъекты транспортной деятельности).

В соответствии с п. 29 данных Правил сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 предусмотрены обязательные реквизиты и порядок заполнения соответствующих путевых листов.

Приказом Минтранса РФ от 06 апреля 2017 года № 141 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, согласно п.п. 4, 8 которого предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее – контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. В случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с п. 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 утверждена форма путевого листа № 4-П – типовая междуведомственная форма (повременная), применяемая при выполнении работы автомобилем по перевозке грузов на условиях оплаты за работу автомобиля по повременным тарифам;

Согласно п.п. 8, 9 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 года «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» ответственность за правильное заполнение путевых листов несут руководители предприятий, организаций, учреждений, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Участие водителя в заполнении путевого листа не допускается, за исключением подписей, удостоверяющих прием (при выезде) и сдачу (при возвращении) автомобиля. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером автотранспортного предприятия или уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 10.5 Инструкции в строке «Подпись механика» механик КПП или ОТК удостоверяет подписью передачу автомобиля водителю в технически исправном состоянии и разрешение на выезд из гаража, а в строке «Подпись водителя» – водитель подписью удостоверяет принятие автомобиля в технически исправном состоянии и получение задания на работу.

Как следует из оспариваемого постановления и представленных материалов, 08 февраля 2018 года в 11 часов 45 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1, работающий водителем УФСП Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России», управляя автомобилем модели 5776100000010, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку груза (почты) на основании выданного ему 08 февраля 2018 года путевого листа № 1502 типовой межотраслевой формы № 4-П.

В данном путевом листе в графе «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен» имеется подпись механика – ФИО3, осуществившего предрейсовый контроль указанного транспортного средства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возложении УФСП Архангельской области на водителя ФИО1 обязанностей по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, принятию решения о соответствии транспортного средства, груза обязательным требованиям безопасности дорожного движения, а также по контролю за правильностью заполнения путевого листа материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного следует, что государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 12 февраля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 193 от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая