Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю. на постановление №х от ДД.ММ.ГГГГ ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала Хабаровской генерации АО «ДГК» Мордвина Сергея Валерьевича,

Установил:

Постановлением ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. №х от ДД.ММ.ГГГГ. директор СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала Хабаровской генерации АО «ДГК» Мордвин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку СП «Хабаровская ТЭЦ-1» не осуществляет сброс в водный объект не разрешенных загрязняющих веществ: меди, марганца, цинка, с превышением нормативов предельно допустимых концентраций, так как данные вещества не подлежат нормированию в сточных водах ТЭЦ-1, поскольку они отсутствуют в технологическом процессе предприятия, что подтверждается «Инструкцией по эксплуатации обессоливающей установки ХТЭЦ-1», «Инструкцией по эксплуатации водоподготовительной установки подпитки теплосети (ХВО-2)».

Превышения ПДК по меди, цинку, и марганцу в отобранных при проверке пробах, являются следствием загрязненности данными веществами природной воды в р. Амур и протоке Амурской. Это подтверждается справками ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом испытаний природной воды № от ДД.ММ.ГГГГ., лаборатории ФГБУ ЦАС «Хабаровский», выполненным в рамках программы мониторинга р. Амур для ХТЭЦ-1.

Более того, по результатам единой проверки Росприроднадзора, за совершение одного действия – сброс сточных вод с пруда-отстойника (нефтеловушки) в протоку Амурска СП «Хабаровская ТЭЦ-1», не соответствующих положениям природоохранного законодательства, совершенного в одно и то же время, привлечено к ответственности постановлениями №х по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ на сумму 10000 рублей; №х по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ на сумму 50000 рублей; а также составлен протокол №х по ст. 7.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, административный орган должен был руководствоваться положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, и вынести только одно постановление о наказании.

На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мордвин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Ковтун А.Ю.поддержала жалобу в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление – Иванова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам дела установлено, что на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки АО «ДГК», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ДГК», в том числе, объект НВОС – Хабаровская ТЭЦ-1 (филиал «Хабаровская генерация»), местонахождение объекта: <адрес>, проведена выездная плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении объекта НВОС – Хабаровская ТЭЦ-1 (филиал «Хабаровская генерация»), были выявлены следующие нарушения:

- ст. 24, 34, 51 ФЗ №7, п. 3 ч.14 ФЗ №89, ПП РФ №712 - не составлен паспорт отхода ?V класса опасности на отходы базальтового волокна и материалов на его основе (ФККО 45711201204), образующиеся в результате хозяйственной или иной деятельности. Лицами допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- ст. 24, 34, 51 ФЗ №7, ст. 18 ФЗ №89 – не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение следующих видов отходов: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (ФККО 91920402604), осадок нейтрализации серной кислоты природным известняком (ФККО 96412201395), образующиеся в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Лицами допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.1 ст. 24, ст. 34, ст. 51 ФЗ №7, п.1 п.5, ст. 18 ФЗ №89 – отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о возмещении отходов в составе отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте за 2019г. не представлена. Лицами допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.1 ст.2, п.1 ст. 34, ст. 39, п.1 ст. 40 ФЗ №7, п.1.13, п.1.2 Приказа Минэнерго России №229 ПТЭЭСиС, п. 5.103 Приказа Минэнерго №232 – резервуарный парк не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров, случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров не регистрируются приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной). Лицами допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.4,6 ст. 56, ч.1 ст. 60, п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ, ч.1,3 ст. 22, ст. 34, ч.1,2 ст. 39 ФЗ №7 – сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Амурскую с нарушением установленных правил водопользования, а именно с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (протока Амурская реки Амур) по нефтепродуктам, железу общему, ионам аммония, фенолу общему, алюминию. Лицами, допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.2 ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 44 ВК РФ – осуществляет пользование водным объектом протокой Амурская с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, в нарушение решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. №№ договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно: превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах нефтепродуктов, алюминия, железа общего; наличие загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу: марганец, медь, свинец, цинк. Лицами, допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.1 ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 13 ВК РФ – осуществляет пользование водным объектом р. Амур с нарушением условий водопользования, установленных договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №№ а именно по всасывающему трубопроводу 800 мм учет ведется косвенным методом с ДД.ММ.ГГГГ. Лицами допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.;

- п.1,4 ст. 35, ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 55, ч.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ, ст. 34, ч.1,2 ст. 39 ФЗ №7 – осуществляет сброс в водных объект загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных загрязняющих веществ с превышением нормативов предельно допустимых концентраций для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, по меди 0,0026 мг/дм3 – превышение в 1,5 раза, по цинку 0,057 мг/дм3 – превышение в 4,3 раза, по марганцу 0,030 мг/дм3 – превышение в 2 раза. Лицами, допустившими нарушения являются: юридическое лицо АО «ДГК», должностное лицо – директор структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1» Мордвин С.В.

В отношении Мордвина С.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в присутствии его представителя ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что по результатам анализа проб сточных вод после пруда-отстойника (нефтеловушки) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключения ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено наличие следующих загрязняющих веществ с концентрациями: взвешенные вещества 7,6 мг/дм3, БПКпол 12,1 мг/дм3, нефтепродукты 0,1 мг/дм, хлорид-ионы <10 мг/дм3, сульфат-ионы 36 мг/дм3, фосфат-ионы 0,081 мг/дм3, железо общее 0,44 мг/дм3, ионы-аммония 1,5 мг/дм, фенолы общие 0,009 мг/дм3, марганец 0,03 мг/дм3, медь 0,0026 мг/дм3, свинец 0,003 мг/дм3, цинк 0,057 мг/дм3, алюминий 0,35 мг/дм3.

По результатам анализа проб сточных вод в протоке Амурская (р. Амур) (г. Хабаровск, Хабаровский край) после пруда-отстойника (нефтеловушки) (протокол от 23.10.2020г. №) установлено наличие загрязняющих веществ, неразрешенных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ к сбросу, а именно: марганец, медь, свинец, цинк.

В соответствии с заключением ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено: превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для рыбохоязйственных водных объектов, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, по марганцу в 2,7 раз, по цинку в 10 раз, алюминию в 11,75 раз.

Таким образом, СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» своими сточными водами осуществляет сброс веществ, неразрешенных к сбросу, с превышение их предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес>, оказывая влияние и ухудшение качества природных вод пр. Амурская р. Амур в границах г. Хабаровска Хабаровского края.

Таким образом, Мордвин С.В. не исполнил обязанности по оперативному контролю выполнения организационных мероприятий природоохранной деятельности и производственно-экологического контроля, и соблюдению требований законодательства Российской Федерации АО «ДГК» филиала «Хабаровская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-1», чем допустил сброс загрязняющих веществ со сточными водами предприятия, неразрешенных к сбросу, с превышением их предельно допустимых концентраций, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес>, оказывая влияние и удушение качества природных вод пр. Амурская р. Амур в границах г. Хабаровска Хабаровского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. №х, дело об административном правонарушении №х в отношении должностного лица – директора СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала Хабаровской генерации АО «ДГК» Мордвина Сергея Валерьевича, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут, о чем был извещен представитель Мордвина С.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№х, вынесенным с участием представителя Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю., должностное лицо – директор СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В указанном постановлении имеется отметка о поступлении от представителя Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю. ходатайства об объединении административных дел по ст. 7.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и прекращении административного дела. Ходатайство рассмотрено и не удовлетворено по основаниям доказанности вины материалами проверки.

Однако, согласно материалам дела, в отношении Мордвина С.В. по результатам указанной проверки также вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и по ст. 7.6. КоАП РФ.

Мордвину С.В. вменяется неисполнение обязанности по оперативному контролю выполнения организационных мероприятий природоохранной деятельности и соблюдению требований законодательства Российской Федерации, а именно по сбросу загрязняющих веществ не разрешенных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ к сбросу, а именно: марганец, медь, свинец, цинк, тем самым нарушив обязательные требования, установленные к охране водных объектов п.1 ч.2, п.2 ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 13 ч.1 ст.22, ч.1 ст.44, Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Местом совершения правонарушений установлена р. Амур, Амурская протока (р. Амур) г. Хабаровск, Хабаровский край, датой совершения административных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в один день ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Мордвиным С.В. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу.

В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Более того, согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, в нарушение указанных требований, должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разрешая ходатайство представителя Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю., не вынес необходимого решения в виде определения. В оригиналах материалов дела об административном правонарушении, представленным по запросу суда, такое определение отсутствует.

Также, при наличии иных протоколов об административных правонарушениях, при наличии оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, не вынес определение об объединении таких материалов и не рассмотрел их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа о назначении наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, составляет один год. С учетом даты совершения административного правонарушения – 15.10.2020г., на день рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из указанных положений закона, прихожу к выводу, что нарушения, допущенные административным органом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные им выводы и исход дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Мордвина С.В. – Ковтун А.Ю. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала Хабаровской генерации АО «ДГК» Мордвина Сергея Валерьевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман