Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 на постановление №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38-04/20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. от 24 августа 2020 года, которым ООО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38-04/20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. от 24 августа 2020 года, которым ООО «Байкальская лесная компания» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, генеральный директор Общества ФИО1 обратился с жалобой в Нижнеилимский районный суд, в которой считает, что в процессе рассмотрения дела и вынесения Постановления со стороны Административного органа не были реализованы принципы полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в неверном применении норм материального права; существенном нарушении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела; недоказанности установленных обстоятельств; несоответствии выводов, изложенных в Постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений.

Кроме того, отмечает, что постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно Заявителем (либо подрядной организацией), а не любым иным лицом, либо возникло в процессе воздействия третьих лиц, животных, обстоятельств природно-техногенного характера вследствие чего были уничтожены результаты проведенных лесовосстановительных мероприятий.

Полагает, что то обстоятельство, что Заявитель является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, не может являться доказательством совершения с его стороны рассматриваемого правонарушения, при том, что нормами законодательства, содержащимися в ст.ст. 1, 11, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, определена возможность свободного доступа на лесные участки неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, а также установлен запрет на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами, в т.ч. запрет на установку каких-либо заградительных сооружений.

Кроме того, считает, что отсутствие возможности исключить доступ на лесной участок любых лиц (учитывая его значительную площадь), позволяет сделать однозначный вывод о том, что, к рассматриваемой ситуации применимы положения законодательства, содержащиеся в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В целях привлечения лица к административной ответственности необходимо соблюдение
обязательного условия - определение наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, неотъемлемым элементом, которого является объективная сторона. При этом, со стороны юридического лица объективная сторона правонарушения может выполняться исключительно сотрудниками, т.е. конкретными физическими лицами. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом, отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно Заявителем, т.е. непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с Заявителем (сотрудниками, представителями, исполнителями и т.п.), в его интересах, с использованием принадлежащих Заявителю техники, сил и средств.

Полагает, что, учитывая необходимость полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, установления всех значимых обстоятельств, целесообразным представляется определение формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности (отношение к совершаемому правонарушению и возможным последствиям его совершения), а также мотив совершения правонарушения.

Данные о непосредственном обнаружении Административным органом административного правонарушения не соответствуют действительности.

Кроме того, отмечает, что о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении Постановления, законный представитель Заявителя надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 24.4, ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также не соблюден установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из текста постановления, которое должно содержать значимые сведения, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны Административного органа не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не были применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат и границ лесного участка, на котором обнаружено нарушение обязательных правил и требований, с использованием специальных технических средств; получение сведений, позволяющих установить происхождение и принадлежность предметов, свидетельствующих о совершении правонарушения, орудий совершения правонарушения; допрос свидетелей; составление схем; фото-видео, фиксация и т.п.).

Кроме того, в основу постановления положены материалы дела об административном правонарушении, оформленные с существенным нарушением императивных требований законодательства и представленные Административным органом, являющимся лицом, заинтересованным в выполнении производственного плана, увеличения соответствующих показателей, а также необоснованном привлечении денежных средств граждан и юридических лиц (в виде наложения административных штрафов) с целью пополнения соответствующей бюджетной системы.

Вместе с тем, в противоречие с позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ, обстоятельства дела об административном правонарушении должны быть установлены посредством исследования и оценки совокупности доказательств, (а не только материалов, представленных Административным органом, заинтересованным в увеличении количества лиц, привлекаемых к административной ответственности, являющемся основным показателем деятельности), достоверность, относимость и допустимость которых изначально не вызывает сомнения у суда.

В рассматриваемых условиях надлежащим обеспечением доказательств и фиксации обстоятельств представляется обязательное участие понятых в процессе осмотра территорий, принадлежащих на законных основаниях юридическим лицам (в т.ч. являющихся арендаторами лесных участков), являющееся гарантией соблюдения законных прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и одновременно мерой обеспечения по делу, которая установлена требованиями законодательства, содержащимися в ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которым, осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Считает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий должен осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, считает, что Административным органом не была обеспечена фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, в результате чего сведения о ряде значимых процессуальных действий (в т.ч. об осмотре территорий, принадлежащих Заявителю) не были оформлены надлежащим образом, при этом, соответствующие протоколы в присутствии понятых составлены не были, что является недопустимым.

Считает, что оставление без внимания указанных требований со стороны Административного органа в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло грубейшее нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Полагает, что в целях соблюдения принципов полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела, необходимо точное определение времени и даты совершения (а не обнаружения) административного правонарушения, т.к. время совершения правонарушения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, и, как обстоятельство, влияющее на определение срока давности привлечения к административной ответственности, в любом случае является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежащим установлению по каждому делу об административном правонарушении, при этом, определение момента совершения правонарушения на основе неподтвержденного предположения Административного органа является недопустимым. Как видно из текста Постановления, требования о необходимости установления времени совершения административного правонарушения не были приняты во внимание Административным органом при его составлении (вынесении), что является неустранимым сомнением в том, что вменяемое правонарушение могло быть совершено за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Нормой права, содержащейся в ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ и носящей императивный характер,
установлен прямой запрет на использование доказательств по делу об административном право
нарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены
с нарушением закона.

Полагает, что анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что его обнаружение явилось результатом мероприятий, обладающих признаками внеплановой проверки, а учитывая, что последствием обнаружения правонарушения явилось применение к Заявителю мер административного принуждения (а не гражданско-правовой ответственности), можно сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемый вид государственного надзора (контроля) должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля». Указанная позиция подтверждается требованиями, содержащимися в п. 7, разделе III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12 апреля 2016 г. N 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", п. 12 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)". В соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 9-12 Закона, государственный надзор (контроль) может осуществляться исключительно в форме проверок (плановых, внеплановых, документарных, выездных), проводимых в порядке, установленном Законом.

Считает, что анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в отношении Заявителя грубейшим образом были нарушены требования Закона, что выразилось в следующем: в соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 10, 14 Закона, государственный надзор (контроль) в виде внеплановой выездной проверки должен осуществляться на основании распоряжения руководителя проверяющего органа, копия которого предоставляется законному либо уполномоченному лицу, при условии уведомления проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки.

По мнению автора жалобы, анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность по надлежащему уведомлению законного либо уполномоченного представителя Заявителя о предстоящем проведении проверки, а также своевременному ознакомлению с распоряжением о ее проведении со стороны Административного органа не исполнена, что лишило Заявителя возможности реализации гарантированных прав проверяемого лица, в т.ч. права разработки позиции по делу об административном правонарушении, представления необходимых доказательств, участия специалистов в процессе проведения проверки, правом использования помощи защитника и т.п.

Считает, что отсутствие сведений о проводимой проверке в ежегодном плане свидетельствует о том, что она обладает признаками внеплановой проверки, которая в обязательном порядке должна быть согласована с органами прокуратуры, при том, что единственным правовым основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя контролирующего органа, которое не было надлежащим образом оформлено и доведено до сведения законного либо уполномоченного представителя Заявителя, что лишило Заявителя возможности реализации прав проверяемого лица, в т.ч. права разработки правовой позиции, представления необходимых доказательств, участия специалистов в процессе проведения проверки и т.п.

Более того, не привлечение представителей Заявителя к процессу проведения проверки обладает признаками неустранимого сомнения в факте ее проведения, при том, что обстоятельства, «установленные» в ходе проведения выездной проверки могут быть подтверждены единственным допустимым доказательством - актом проверки, который должен быть вручен законному либо уполномоченному представителю проверяемого лица, однако, указанное требование со стороны Административного органа не исполнено.

Также, при осуществлении государственного надзора (контроля) со стороны Административного органа не была соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная нормой права, закрепленной в ст. 13.2. Закона, согласно которой, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица. При этом, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, и не должны подменять собой проверку.

Таким образом, полагает, что согласно нормам, содержащимся в ст. 20 Закона, вышеперечисленные нарушения носят грубый и неустранимый характер, следовательно, доказательства, полученные в ходе проведения рассматриваемой проверки, не должны быть приняты во внимание, как не отвечающие признакам допустимости, и, как не имеющие юридической силы.

При этом, не должен быть принят во внимание довод о том, что к процессу проведения проверки исполнения договорных обязательств, являющейся методом государственного контроля (надзора) не применимы положения Закона, т.к. по результатам проверки в отношении Заявителя применяются меры государственного (административного) принуждения, а не меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления, Административным органом были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, следовательно, оспариваемое Постановление не отвечает признакам законности и обоснованности.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2020 года, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству по доверенности Х. просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1, а также территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие представителя территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, вынесшего постановление о назначении наказания, поскольку данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении наказания по следующим основаниям.

Правовое регулирование лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, в том числе санитарных мер, повышения продуктивности лесов и т.п., устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации в главе 4 «Воспроизводство лесов и лесоразведение» и актами Правительства Российской Федерации.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 марта 2019 г. № 188 (действовавшие на момент выявления административного правонарушения), и Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденные Приказом Минприроды России от 4 декабря.2020 г. № 1014 (вступившие в силу с 1 января 2021 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно пункту 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 188 от 25 марта 2019 г. № 188 «Об утверждении привал лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (действовавшего на момент привлечения юридического лица к административной ответственности) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу пункта 10 Приказа лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 раздела III Приказа установлено, что проект лесовосстановления разрабатывается лицами, на которых в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по лесовосстановлению, на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные с 10.00 часов до 17.00 часов 13.07.2020 главным специалистом-экспертом отдела по Рудногорскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству П. и страшим инспектором отдела по Рудногорскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Ш. по итогам проведения проверки технической приемки площадей с искусственным лесовосстановлением, на арендованном лесном участке ООО «Байкальская лесная компания» договора аренды лесного участка от 18.10.2010 № 91-301/10, на территории территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Рудногорского участкового лесничества, Северная дача квартал 18 выдел 14,42, квартал 224 выделы 9, 10, 14, квартал 223 выдел 20, 53, 54, 57, квартал 70 выдел 4, квартал 94 выдел 10, квартал 18 выделы 17, 18, квартал 18 выдел 17.

Так в ходе осмотра было выявлено:

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий №1822 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 18 выделы 14,24 на площади 15,3 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 13 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено,

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий №1823 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 224 выделы 9,10,14 на площади 15,3 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 7 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено,

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий № 1824 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 223 выделы 20,53,54,57 на площади 22,6 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 10 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено,

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий №1826 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 70 выдел 4 на площади 8,0 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 5 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено,

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий № 1825 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 94 выдел 10 на площади 4,4 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления. состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 10 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено.

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий № 1820 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкальская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 8 выделы 17,18 на площади 18,7 га. Согласно п. 7. и п, 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания» проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 13 штук не выполнено, в соответствии с п, 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено,

- согласно проекта искусственного лесовосстановления на весну 2020 года, утвержденного представителем ООО «Байкальская лесная компания», действующим по доверенности б/н от 01 января 2020 года П., представленного в Нижнеилимское лесничество (входящий № 1819 от 13.04.2020) арендатором лесного участка ООО «Байкатьская лесная компания» мероприятия по лесовосстановлению назначены в квартале 8 выдел 17 на площади 1.1 га. Согласно п. 7. и п. 7.1. представленного проекта искусственного лесовосстановления (далее проект) ООО «Байкальская лесная компания - проектируемый способ лесовосстановления обоснован Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления. состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений". В соответствии с п. 8.3.1. проекта сроки проведения работ - 2 квартал 2020 года, в соответствии с п. 8.1. проекта подготовка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.1.1. отграничение и оформление в натуре площади (установка столбов в местах пересечения линий (сторон) участка в количестве 7 штук не выполнено, в соответствии с п. 8.1.2. расчистка участка полосная, без корчевания пней не произведена, в соответствии с п. 8.2. проекта обработка почвы не произведена, в соответствии с п. 8.3. проекта искусственное лесовосстановление методом посева рядового, ручного не произведено.

Таким образом при проверке соблюдения договорных обязательств Обществом, допущены нарушения п.7 р. I; п. 10 р. I; п.30 р. III Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 г. №188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», ст. 62 Лесного Кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении должностного лица, в том числе: проектами (искусственного, комбинированного) лесовосстановления на весну 2020 года, договором аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010 на территории территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству; соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16 февраля 2011 года, актом приема-передачи лесного участка по Соглашению от 10.12.2018 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011, дополнительное Соглашение № 1 к соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011, Акт приема-передачи лесного участка по дополнительному соглашению № 1 к Соглашению от 10 декабря 2018 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011, Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010, протоколами об административных правонарушениях №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38/04/20, определением об объединении дел об административных правонарушениях №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38/04/20.

Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Должностное лицо правомерно сочло имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку деяние Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.27 названного Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В рассматриваемом случае юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись (не осуществлялись) фактические действия по лесовосстановлению.

Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность - организованы мероприятия по восстановлению лесов на арендуемых участках.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 на постановление №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38-04/20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. от 24 августа 2020 года подсудна Нижнеилимскому районному суду Иркутской области.

Утверждение в жалобе о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются Соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16 февраля 2011 года.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что нарушения обязательных правил и требований совершено иным лицом, либо возникло в процессе воздействия третьих лиц, животных, обстоятельств природно-техногенного характера. Не представлено таких доказательств и Обществом, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о проведении осмотра территорий юридического лица без понятых, о неприменении способов фиксации доказательств, таких как фото, видео-фиксация и др., не состоятельны, т.к. положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку данной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий. Территория лесного участка, осмотренного с целью соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды № 91-300/10 от 16.02.2011. В данном случае лесной участок был осмотрен с целью проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено подпунктом 5.1.1. пункта 5.1 раздела 5 договора аренды лесного участка № 91-301/10 от 18 октября 2010 года.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения руководителя проверяющего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, а в результате текущего патрулирования лесов в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, а также договором №91-301/10 от 18 октября 2010 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено договором №91-301/10 от 18 октября 2010 года.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведении технической проверки площадей на территории Рудногорского участкового лесничества, о чем Обществу было направлено соответствующее Уведомление 11.06.2020, которое согласно почтовому отправлению получено представителем Общества по доверенности 28.06.2020.

Как усматривается, из протоколов об административном правонарушении они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. При этом довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения проверки, материалами дела не подтверждается. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протоколов об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим Отчетом об отслеживании отправления. Однако в Министерство лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству не явилось. Копия протоколов об административном правонарушении была получена представителем Общества по доверенности 13.08.2020 вместе с Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 часов 24 августа 2020 года, что подтверждается соответствующим Уведомлением о вручении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано Обществом по своему усмотрению.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом объекта правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таких обстоятельствах, суд находит, необоснованными доводы жалобы о том, что должностным лицом необоснованно определен момент совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №№ 031-38-04/20, 032-38-04/20, 033-38-04/20, 034-38-04/20, 035-38-04/20, 036-38-04/20, 037-38-04/20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К. 24 августа 2020 года, которым ООО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова