Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – обязательным работам на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону не выдавался. Указанное обстоятельство является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 27.04.2021 он не получал.

Вместе с тем, в период времени с апреля 2020 года он материально помогал своей дочери и передавал наличными в руки взыскателю ФИО3, однако, какие-либо документы, свидетельствующие о содержании дочери, не сохранил.

Апеллянт также указывает, что с 25.03.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, что является основанием для прекращения исполнительных производств.

ФИО1 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2021.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО3, судебный пристав –исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, признавая причину их неявки не уважительной, на основании положений статей 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты размере 10000 рублей 00 копеек на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ее совершеннолетия - то есть до 09.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.04.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.08.2021 задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО3 на содержание ребенка составила 170 000 рубля 00 копейки.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. За период с 01.04.2020 по 19.08.2021 сумма задолженности по алиментам составила 170 000 рубля 00 копейки.

Данный факт явился основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства; копией судебного приказа; постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; показаниями потерпевшей ФИО3 и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону не выдавался, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021 заявитель не получал, судом отклоняются, так как они опровергаются материалами дела

Так, судом установлено, что ФИО1 знал о возложенной на него обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО3 в установленном судом размере, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2019. Копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства была получена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом не установлены, последним – не представлены.

Довод жалобы ФИО1 о том, что с 25.03.2021 года решением Арбитражного суда Ростовской области он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период времени с 01.04.2020 по 19.08.2021, при этом какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что последний от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уклонялся, содержал дочь материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются идентичными пояснениям, изложенным в ходе слушания дела в суде первой инстанции, были разрешены мировым судей, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленное в судебном заседании постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2021 не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского ОСП от 28.12.2021 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, т.е. после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, послужила неуплата в течение двух месяцев алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Последующее прекращение исполнительного производства по заявлению взыскателя, являющегося законным представителем несовершеннолетней, на содержание которых ФИО1 обязан был выплачивать денежные средства, не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко