Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ№ от 25.08.2021 года, которым ЗАО «» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ №18810162210856136942 от 25.08.2021 года ЗАО «» как собственник (владелец) транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении , имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкр.Приокский, г. Касимов, Касимовский район, Рязанская область, которой зафиксировано, что 02 августа 2021 года в 09 часов 22 минуты 39 секунд указанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,49 % (1,559 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,559 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось; на 11,30 % (0,904т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,904 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку должностным лицом, вынесшим данное постановление, не учтено, что указанное транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №, перевозило жидкий груз – смазочно-охлаждающее технологическое средство, а поэтому согласно п.3.1 «МР МОЗМ 134.Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (п.3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Заявитель полагает, что технические характеристики весового оборудования, которым взвешивалось транспортное средство заявителя, не позволяют достоверно взвешивать жидкие грузы, так как взвешивание транспортного средства в динамике недопустимо в отношении жидких грузов. Кроме того, 14 июня 2021 года ЗАО «» была совершена поставка аналогичного товара, массой 12,6 т., движение с которым происходило по аналогичному маршруту, однако нарушений веса не было зафиксировано. Также заявитель сообщил, что 02 августа 2021 года в отношении того же транспортного средства было зафиксировано нарушение весовых показателей, но на ином участке автодороги и с выявлением иных показателей превышения весовой нагрузки, что свидетельствует о влиянии скоростного режима транспортного средства с жидким грузом на такие показатели.

В дополнении к жалобе заявитель просил учесть неровность дороги, в результате которой фотофиксация правонарушения могла быть зафиксирована ошибочно. При этом перед отправлением автотранспортного средства с грузом сотрудниками заявителя было произведено взвешивание груза и нарушений предельно допустимых показателей по осевой нагрузке, разрешенной массе транспортного средства зафиксировано не было. Также заявитель просил суд учесть, что размер штрафа, наложенный оспариваемым постановлением, является непосильной мерой ответственности и не отвечает принципам соразмерности наказания совершенному деянию.

В судебное заседание заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении не заявил, своего представителя или защитника не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, возражений на жалобу не представил.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Оспариваемое постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 08 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39037562273777. А с жалобой в суд заявитель обратился 17 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, почтовым идентификатором №40005057544932.

Таким образом, жалоба на постановление №18810162210856136942 от 25.08.2021 года направлена в суд в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3).

С 01 января 2021 года порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 указанных Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из представленного административного материала следует, что 02 августа 2021 года в 09 часов 22 минуты 39 секунд транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №, двигалось в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,49 % (1,559 т) на ось №2 с нагрузкой 9,559 т при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 11,30 % (0,904 т) на ось №3 с нагрузкой 8,904 т при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении , имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ОС.С.28.010.А №49780/1 со сроком действия до 03.11.2022 года, регистрационный №, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №83144 от 06.08.2020 года действительной до 05.08.2021 года. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось, а также превышение по полной массе, сомнений не вызывает.

Довод заявителя жалобы о том, что перед отправкой автомобиль с грузом был взвешен и нарушений предельно допустимых значений общей массы и нагрузки на ось зафиксировано не было, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Акт взвешивания товаров от 30 июля 2021 г. составлен сотрудниками ЗАО «», сведения о принадлежности весов платформенных Эльтон суду не представлено.

По ходатайству заявителя был сделан запрос о представлении информации о том, имели ли место сбои в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа номер №, установленного на участке автодороги 193 км +991 м а/д Ряжск- Касимов-Нижний Новгород по состоянию на 09:22:39 02 августа 2021 года, на что получен ответ АО «Безопасные дороги Рязанской области», что сбоев в работе не выявлено.

Содержащийся в жалобе довод о том, что была нарушена методика взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, подлежит отклонению, поскольку системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, без указаний на ограничение по типу транспортного средства и видов грузов.

Кроме того, ни Правила перевозки груза автомобильным транспортом, ни статья 12.21.1 КоАП РФ не содержат каких-либо исключений для перевозки сыпучих или жидких грузов.

Разница между допустимой осевой нагрузкой и фактической, зафиксированной 02 августа 2021 года автоматической системой, с учетом данных, составляющих погрешность, не может быть обусловлена неровностью дорожного покрытия в месте установки и диапазона фиксации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении или характером езды водителя, а свидетельствует о нарушении Правил перевозки грузов.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что владельцем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения является ЗАО «».

Указанные действия ЗАО «» квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В представленном акте № 2108020922390_№ от 02.08.2021 года содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ЗАО «» как владельца транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, а также Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. N 119, и в полной мере позволяют установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина ЗАО «» в его совершении, полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ЗАО «» не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Между тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает необходимым изменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810162210856136942 от 25.08.2021 года в части размера назначенного административного штрафа и, применяя ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ЗАО «» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ №18810162210856136942 от 25.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «» изменить в части размера назначенного административного штрафа; назначить ЗАО «» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Касимовского

районного суда О.В. Пивоварова