Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу З.В.С. на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГЗ.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, З.В.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что указанное административное правонарушение он не совершал. Вывод должностного лица о нахождении его в охотничьих угодьях с собакой является несостоятельным и надуманным. Считает, что в нарушение норм КоАП РФ должностного лица вынес незаконное решение без определения обстоятельств имеющих значение для дела, исследования всех доказательств по делу, не дав им надлежащую правовую оценку, а так же нарушил требования 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Настоящее дело рассмотрено должностным лицом Управления с нарушением принципа презумпции невиновности. Просил суд постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий управления (государственного инспектора по охране окружающей среды Амурской области) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено лицом, привлекаемым к административной ответственности З.В.С.ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление отправлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок подачи жалобы не пропущен.

З.В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший специалист Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области К.И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в производстве по данному делу, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Порядок обязательного извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как определено ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1).

В соответствии с п.3 ч 1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны животного мира и среды обитания Амурской области П.Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении З.В.С., который находился в охотугодиях ФИО1 РООиР с собакой охотничьей породы (лайка) в закрытые дни охоты, без разрешающих документов на право охоты (разрешение на добычу, путевки - договора).

Как усматривается из названного протокола, З.В.С. не был согласен с протоколом и дал объяснение, что находился в вечернее время с собакой на поводке, между кучами бурелома, искал дрова, задержался, ждал машину, чтобы забрали домой. Подъехали инспекторы Управления по охране животного мира и вынесли протокол.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) С.Н.В. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

О рассмотрении дела об административном правонарушении З.В.С. извещен телефонограммой старшим специалистом А.С.А. по средствам телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В. вынес постановление № о назначении административного наказания в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения указанного дела данным постановлением, З.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивированная часть обжалуемого решения, содержит указание на квалификацию действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО.

Наряду с установленным указанием, резолютивная часть оспариваемого акта содержит сведения о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рубле за совершение названного административного правонарушения -ФИО.

При выше установленных обстоятельствах суду не предоставляется возможным сделать однозначный вывод о выполнении заместителем начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области обязательных требований об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

К такому убеждению суд приходит исходя из обстоятельство того, что фактически, оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о квалификации действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и постановлено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в размере 500 рублей в отношении ФИО.

Между тем, протоколом об административном правонарушении установлена виновность иного лица.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В. в отношении З.В.С. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Учитывая, что З.В.С. в жалобе отрицает событие вменяемого ему административного правонарушения, при наличии установленных процессуальных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку срок привлечения З.В.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области, доводы жалобы, приведенные в обоснование обстоятельств невиновности лица, отсутствии события правонарушения, не могут быть рассмотрены судом, при обстоятельствах установленных выше, в связи с чем суд полагает, что производство по жалобе З.В.С. надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В. о назначении административного наказания и признании виновным З.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП – отменить;

материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении З.В.С., представленные заместителем начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В. вернуть на новое рассмотрение;

-производство по жалобе З.В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды Амурской области) Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области С.Н.В. о назначении административного наказания и признании виновным З.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП -прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Сердюк

Копия верна

Судья М.В. Сердюк