Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 февраля 2022 г. администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 500 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования, требующегося для исполнения решения Петрозаводского городского суда РК, и принятие должником всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа в пределах выделяемых бюджетных лимитов, в поданной в вышестоящий суд жалобе защитник администрации Петрозаводского городского округа фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК 20 января 2010 г. по результатам рассмотрения 15 декабря 2009 г. гражданского дела (решение суда вступило в законную в силу 12 января 2010 г.), администрация Петрозаводского городского округа обязана была построить очистные сооружения на ливневой канализации г.Петрозаводска в срок до 31 декабря 2015 г.

Определениями Петрозаводского городского суда РК от 27 марта 2017 г., 25 июня 2019 г., 22 июля 2020 г. и 26 февраля 2021 г. требования должника об отсрочке исполнения судебного акта оставлены без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 04 февраля 2010 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и выставленным требованием установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 17 июня 2016 г.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 25 июля 2016 г. администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем должнику неоднократно вручались соответствующие требования и неисполнение судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения административного штрафа, повлекло вынесение службой судебных приставов постановлений от 24 ноября 2016 г., 26 июля 2017 г., 29 мая 2018 г., 24 августа 2018 г., 19 декабря 2018 г., 30 апреля 2019 г., 17 октября 2019 г., 29 июня 2020 г. о признании органа местного самоуправления виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4, от 16 июня 2021 г. администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности, установленной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В указанный в очередной раз в требовании должностного лица службы судебных приставов от 22 сентября 2021 г. новый срок до 15 декабря 2021 г. возложенное на должника обязательство выполнено не было.

Установление факта неисполнения исполнительного документа, содержащего обязательства неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь определенный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого решением судьи Петрозаводского городского суда РК должник привлечен к административной ответственности.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Назначенная судьей с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния, отмену судебного акта не влекут и с учетом характера требования исполнительного документа недостаточное бюджетное финансирование основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова