Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», указывая, что выгул собаки без поводка и намордника она осуществляла в малолюдном месте на пустыре ввиду отсутствия специально отведенной площадки, в связи с чем, ею не были нарушены правила выгула собак.

В судебном заседании заявитель по тем же основаниям поддержала жалобу.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебном заседании считала необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 осуществляла выгул собаки (немецкий дог) без намордника и поводка.

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что в указанных месте и времени она отпустила свою собаку породы немецкий дог с поводка, собака была без намордника, собака ФИО1 подбежала к уже находившимся на данном участке местности двум женщинам с ребенком и мужчине, которые также гуляли с собаками, после чего их собаки начали драться.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.1 ст.35.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории городского округа Симферополь запрещается выгул животных без намордника и поводка (в случае нахождения животных в общественных местах, общественном транспорте).

В соответствии с п.4.5 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ при выгуле животных запрещается выгуливать собак вне специально отведенных для этой цели площадок. При отсутствии специальной площадки выгуливание допускается на пустырях или в малолюдных местах в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Правил.

Пунктом 4.4 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что при сопровождении животного сопровождающее лицо обеспечивает:

- безопасность окружающих людей и животных, а также имущества от нанесения вреда сопровождаемым животным;

- безопасность сопровождаемого животного;

- безопасность движения в непосредственной близости от транспортных путей и при пересечении их путем непосредственного контроля над поведением животного;

- уборку продуктов жизнедеятельности сопровождаемого животного.

Пунктом 4.2 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ также установлено, что без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях, учебно-дрессировочных площадках или специально оборудованных огороженных площадках, предназначенных для тестирования потенциально опасных собак. Для собак, включенных в Перечень, намордник обязателен и в момент свободного выгула.

Доводы заявителя о том, что выгул собаки породы немецкий дог в месте, где произошел инцидент, возможен без поводка и намордника, судом оценивается критически, поскольку, данное место не относится к разрешенным для свободного выгула территориям либо учебно-дрессировочным площадкам либо специально оборудованным огороженным площадкам.

Ссылка заявителя о том, что данное место являлось малолюдным опровергается ее же собственными пояснениями, согласно которых на данном участке местности находилось как минимум трое взрослых и один ребенок.

Кроме того, сам факт спуска собаки породы немецкий дог с поводка без намордника при наличии на этом же участке местности людей и других собак, в результате чего данная собака начала драться с другой собакой, свидетельствует о невозможности владельцем собаки обеспечить безопасность окружающих ее людей и животных, а также безопасность самой собаки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлеченного к административной ответственности лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», а также при определении вида административного наказания, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: