Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Емелиной И.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Монтажник» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении

ООО «Монтажник», зарегистрированного по адресу: ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2012, 9 декабря 2011 года был выявлен факт того, что ООО «Монтажник» при расчетах с населением за горячую воду при отсутствии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета на территории в период с июля по октябрь 2011 года применяло не утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, равный 4,873 куб. м., в то время, как решением Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 31.03.2010 года № 81-22/5 «О внесении изменений в решение Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 19.11.2008 года № 52/02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению на 2009 год» для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением для горячего водоснабжения установлен норматив 4,856 куб. м..

Кроме того, выявлен факт применения ООО «Монтажник» не утвержденного в установленном порядке норматива потребления по коммунальным услугам - водоотведение и холодное водоснабжение в период с июля по октябрь 2011 года:

за холодное водоснабжение - 8,21 куб. м, в то время, как решением Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 31.03.2010 года № 81-22/5 «О внесении изменений в решение Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 19.11.2008 года № 52/02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению на 2009 год» для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением для холодного водоснабжения установлен норматив 4,41 куб. м; за водоотведение 4,873 куб. вместо 9,266 куб. м., чем были нарушены требования ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ. В действиях ООО «Монтажник» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, т.е. иное нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении в период июль-сентябрь 2011 года в расчетах с населением не утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

В судебное заседание представитель ООО «Монтажник» не явился, как указано в постановлении судьи, ООО «Монтажник» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО2 просила привлечь общество к административной ответственности.

Судья вынес постановление, которым признал юридическое лицо - ООО «Монтажник» (юридический адрес ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 I КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО «Монтажник» ФИО1 просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом правонарушения, так как действовало по заданию заказчика МУП «С». Между предприятиями был подписан договор поручения, по которому ООО «Монтажник» действовало в интересах МУП «С».

В отзыве на жалобу Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области просило оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения ФИО1, представлявшего ООО «Монтажник» по доверенности, просившего о прекращении производства по делу или переквалификации содеянного на ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, объяснения представителя Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО2, просившей об отклонении жалобы, пояснившей, что, применяя неправильные тарифы, ООО «Монтажник» увеличило плату гражданам почти на 200 рублей, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 14.6 КоАП РФ иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Ж РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органам государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 года, решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

В соответствии с п. 18 этих же Правил решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОП ООО «Э» и ООО «Монтажник», ООО «Монтажник» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «С» и ООО «Монтажник», видно, что ООО «Монтажник» обязуется оплачивать отпуск воды из водопровода, прием, транспортировку сточных вод, оформлять и рассылать счета -квитанции.

Таким образом, действия по начислению платы за коммунальные услуги, в том числе определение объемов потребленных ресурсов, осуществляет, как правильно указано в постановлении судьи, ООО «Монтажник», что свидетельствует о том, что ООО «Монтажник» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2ст.14.6КоАПРФ.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении документ (л.д. ), озаглавленный как «Тарифные ставки за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые для жителей многоквартирных домов с 01 марта 2011 года», подписанный главой комитета местного самоуправления обоснованно не признан судом нормативно-правовым актом, подлежащим применению, поскольку, как видно из решения комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 31.03.2010 года № 81 -22/5 «О внесении изменений в решение Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 19.11.2008 года № 52/02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению на 2009 год», данное решение не содержит приложения № 2.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 гола № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» полномочия по утверждению тарифов по водоснабжению с 13.08.2010 переданы органам исполнительной власти субъектов РФ (в Пензенской области - Управление по регулированию тарифов…).

В этой связи, решение органа местного самоуправления об утверждении тарифов обоснованно признано не подлежащим применению.

Из счетов-квитанций за июль-сентябрь 2011 года, выставленным ООО «Монтажник» гражданам за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, видно, что ООО «Монтажник» осуществляло действия по начислению платы и осуществлению расчетов за коммунальные услуги, выставлению квитанций населению с применением тарифов, не утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем ООО «Монтажник» ФИО1, пояснившим, что счета-квитанции печатает их общество, что в настоящее время общество в расчетах применяет тарифы, утвержденные органом исполнительной власти субъекта РФ.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал вину общества по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ доказанной.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Судом первой инстанции сделан вывод о невозможности применения к юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст.2.9 КоАП РФ.

Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Монтажник» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Монтажник» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда В.М. Рыжов