Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях составов данных административных правонарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности от 05.03.2012, считает, что производства по делам должны быть прекращены за отсутствием составов правонарушений, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не может быть субъектом данных правонарушений, так как действие ФЗ «О гражданской обороне» и ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» распространяется на юридических лиц (предприятия, учреждения, организации), а также на уполномоченных должностных лиц. К указанным категориям лиц индивидуальные предприниматели не относятся. Сфера деятельности по обеспечению мероприятий по гражданской обороне не является предпринимательской деятельностью. Санкции статей 20.6 и 20.7 КоАП РФ не предусматривают наказание ни для граждан, ни для индивидуальных предпринимателей. Проведение обучения в области ГО и ЧС в отношении индивидуальных предпринимателей возложено на государственные органы и органы местного самоуправления. Вины ИП ФИО1 в том, что он не прошел обучение в области ГО и не обучил своих сотрудников, нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОНД Качканарского ГО ФИО5 суду пояснил, что в ходе проверки ИП ФИО1 выявлены нарушения, которые отражены в протоколах об административных правонарушениях, а именно ИП ФИО1 не выполнил мероприятия в области ГО и ЧС, не прошел обучение в области гражданской обороны, а также не организовал обучение должностных лиц, постоянного состава в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал магазин, имеет в штате сотрудников, при наличии чрезвычайной ситуации несет за них ответственность, обязан пройти обучение сам и обучить своих сотрудников. Также пояснил, что согласно Административных регламентов МЧС России №358 и №359 от 26.06.2012, предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Отделения надзорной деятельности Качканарского городского округа ФИО5 проведена плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 в магазине «ХАЙВЭЙ», расположенного по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При проведении проверки установлено, ИП ФИО1 не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и гражданской обороны, тем самым ИП ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.6, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административных правонарушений ИП ФИО1 подтвержден протоколами об административных правонарушениях № и № от 30.04.2013, актами проверки № и № от 30.04.2013, свидетельствами о регистрации ФИО1 в качестве ИП БОЮЛ и постановке на учет, справкой о численности работников магазина «ХАЙВЭЙ», приказом о назначении лиц, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, вывод мирового судьи о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При этом, мировым судьей законно и обосновано переквалифицированы действия ИП ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку не осуществление организации обучения руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера охватывается диспозицией части 1 данной статьи, а часть 2 предусматривает непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Такие обязанности установлены п. «в» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой, организации обязаны осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Определение порядка подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций законодатель отнес к компетенции Правительства Российской Федерации (ст. 20 указанного Закона).

Реализуя полномочия, предоставленные ему законом, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.09.2003 за №547 утвердило «Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно подп. «г» п. 2 указанного Положения подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители организаций.

Не своевременное обучение руководящего состава может повлечь к принятию необоснованных управленческих решений, а также к недооценке сложившихся чрезвычайных обстоятельств, что негативно может сказаться на безопасности жизни людей.

Данные требования законодательства ИП ФИО1 не выполнены, в связи с чем, мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий в области гражданской обороны. Перечень таких мероприятий установлен нормами Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» и Положением «Об организации обучения населения в области гражданской обороны», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №841 от 02.11.2000.

Так, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пункт 3 Положения «Об организации обучения населения в области гражданской обороны» устанавливает, что лицами, подлежащими обучению, являются руководители организаций.

Обучение населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с использованием форм согласно приложению (п. 4 указанного Положения).

В целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создают и поддерживают в рабочем состоянии соответствующую учебно-материальную базу (подп. «г» п. 5 указанного Положения).

Данные требования законодательства ИП ФИО1 также не выполнены, в связи с чем, мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы защитника Саркисова С.А. о том, что индивидуальные предприниматели не являются субъектом данных правонарушений, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России №358 от 26.06.2012, и Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МЧС России №359 от 26.06.2012, предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иного нормами КоАП РФ не установлено, индивидуальные предприниматели несут ответственность по статьям 20.6 и 20.7 КоАП РФ как должностные лица в качестве руководителей организаций.

Доводы защитника Саркисова С.А. о не доказанности вины ФИО1 в совершении административных правонарушений также не состоятельны, поскольку вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными письменными материалами дела, а отсутствие данных о количестве работников у ИП ФИО1 на момент проверки и дате их принятия на работу правового значения по делу не имеет. При этом, сам ФИО1 как при составлении протокола, так и в судебном заседании у мирового судьи не оспаривал того факта, что не проходил обучение по вопросам ГО и ЧС и не организовывал такое обучение у своих работников, т.к. не знал об обязанности такого обучения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5. КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, защитником не приведено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6. КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 20.6, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева