Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Бажутовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление №10609000-411/2011 по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года о признании физического лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование своего протеста ссылается на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, должностным лицом не доказаны обстоятельства и не представлены надлежащие доказательства вины ФИО1 на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний привлечен к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление по делу №10609000-411/2011 считает незаконным, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежащем отмене, просит производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Новосибирского транспортного прокурора – Жигалова Е.А. протест поддержала в полном объеме, пояснив, что Новосибирской таможней на основании письма Главного Управления СТУ была изменена квалификация административного правонарушения в отношении ФИО1, что является основанием для прекращения производства в отношении привлекаемого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Новосибирской таможни - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что письмо Главного управления СТУ является законным и содержит разъяснения в части правильной квалификации деяния ФИО1

Выслушав представителей Новосибирской транспортной прокуратуры, органа составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

08 декабря 2011 года постановлением ФТС СТУ Новосибирской таможни №10609000-411/2011 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве противоправного деяния ФИО1 вменено неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов за временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, подлежащих уплате в связи с осуществлением внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, в срок до 14 сентября 2011 года, что повлекло за собой нарушение требований ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2011 года ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки были временно ввезены следующие транспортные средства - седельный тягач Рено-llG (государственный регистрационный знак Республики Киргизии S5858J) и грузовой полуприцеп рефрижератор (государственный регистрационный знак Республики Киргизии 492SG) с грузом (виноград свежий).

Из транспортных документов CARNET TIR №XQ68403167, CMR №003587 следует, что выгрузка товара должна осуществляться после завершения таможенного оформления в таможенном органе Республики Казахстан (г....). Согласно ДТ №51804/140911/0006509 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории таможенного союза в Республики Казахстан. Однако товар, имеющий статус «товара таможенного союза», после проведения оформления на территории Республики Казахстан, был доставлен в г.Новосибирск.

В ходе проверки, проведенной на территории ЗАО «Т» Новосибирской таможней было установлено, что конечный адрес доставки был изменен в CMR №003587 путем вписывания от руки нового места доставки - г.Новосибирск, CARNET T1R №XQ68403167 содержал в качестве пункта назначения - г.... (Республика Казахстан).

После чего, 22 сентября 2011 года Новосибирской таможней в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-411/2011, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ — недекларирование по установленной письменной форме транспортного средства, подлежащего декларированию.

Однако 21 ноября 2011 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №10609000-411/2011 по ст. 16.22 КоАП РФ и 08 декабря 2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что основанием для изменения квалификации вышеуказанного правонарушения в момент составления протокола явилось письмо начальника Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 06.11.2011 №18-11/53955.

Субъектом правонарушения предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со ст.79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены случаи возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

То есть Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрено, в каких случаях и у каких лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от особенностей таможенных операций или таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Статья 344 Таможенного кодекса Таможенного союза в указанный перечень возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов законодателем не внесена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела 310609000-411/2011 таможенным органом не доказано то обстоятельство, является ли ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Рассматривая субъективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 до принятия решения по делу об административном правонарушении не имел возможности исполнить какую-либо обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что соответствующее требование таможенным органом своевременно предъявлено не было.

В связи с чем, в деяниях ФИО1 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Из постановления №10609000-411/2011 следует, что ФИО1 вменяется не исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании ст. 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Таким образом, деяние, выразившееся в неуплате таможенных пошлин, налогов является самостоятельным правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушени.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу №10609000-411/2011 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

При решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 декабря 2011 года в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Транспортные средства - ТС1 и грузовой полуприцеп рефрижератор ТС2 выдать законному владельцу после проведения необходимого таможенного оформления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) /Местеховская Е.В./