Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» по доверенности Володиной А. И., на постановление по делу об административном правонарушении от дата№, вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> о привлечении ООО «ЛайвМастер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата№ по делу об административном правонарушении ООО «ЛайвМастер», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз – невыполнение правил благоустройства населенных пунктов. ООО «ЛайвМастер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, представитель лица привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» по доверенности Володина А.И., подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, в том числе о его участии при составлении. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные требования закона Административной комиссией не были соблюдены. Как указано в оспариваемом постановлении, в отношении ООО «ЛайвМастер» был составлен протокол об административном правонарушении № от дата В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, (п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Руководителем ООО «ЛайвМастер» является Г.Г.Г., что подтверждается Решением № от 10.09.2015г., Приказом № от 10.09.2015г. (приложения №, 3). Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от дата был составлен в отсутствие законного представителя Общества и защитника. Копия указанного протокола не была направлена в адрес Общества. Кроме того, Общество не получало уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также, как и Общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя дата в административный орган для составления протокола. Несоблюдение требований ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило Общество права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении административного дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от дата N 18-АД13-18). Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило Административной комиссии рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений Общества, нарушение является неустранимым, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя, защитника Общества, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из приведенных норм права следует, что на административный орган возложена обязанность уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. В нарушении вышеназванных норм, административное дело о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ рассмотрено Административной комиссией в отсутствие законного представителя Общества. При этом Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения Постановления № от 11.10.2017г. Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества. Исходя из положений п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное соблюдение административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения административного дела был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению прав Общества. Процессуальное нарушение, допущенное Административной комиссией, носит неустранимый характер, поскольку не позволило рассмотреть дело полно и всесторонне. Фототаблица не является доказательством вины, что подтверждается положениями ч. 3 ст. 26.2, ст. 27.8, 28.2 КоАП РФ. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. КоАП РФ устанавливает определенные средства фиксации доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с соблюдением закона. Фототаблица от дата является недопустимым и не относительным доказательством по делу об административном правонарушении. Фототаблица, имеющиеся в материалах дела, по своему содержанию представляет собой зафиксированное с помощью фотосъемки изображение фасада здания, в котором располагается обособленное подразделение Общества. Вместе с тем, ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрен определенный порядок осмотра принадлежащих организации помещений, территорий, и фиксации доказательств. В частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия, (ч.б ст. 27.8 КоАП РФ). Однако, при осуществлении фотосъемки дата Комитетом градостроительства Администрации <адрес> не был составлен протокол осмотра, также, как и не были соблюдены иные указанные выше требования ст. 27.8 КоАП РФ о порядке осмотра помещений, территорий и фиксации доказательств. Поскольку фотофиксация проведена с нарушением требований законодательства, имеющаяся в деле фототаблица от дата также является недопустимым доказательством по делу. Более того, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, то есть, все доказательства, собранные по делу должны быть отражены в протоколе. Однако, указанная фототаблица не поименована в протоколе об административном правонарушении от дата как доказательство. Из самой Фототаблицы также не следует, что она составлена к протоколу об административном правонарушении, что свидетельствуют о недопустимости и не относимости данного доказательства. Просила суд признать незаконным и отменить полностью Постановление № от 11.10.2017г., вынесенное Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от дата№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ООО «ЛайвМастер».

Представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» по доверенности от датаВолодина А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Просила суд признать незаконным и отменить полностью Постановление № от 11.10.2017г., вынесенное Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от дата№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ООО «ЛайвМастер». Так же просила суд восстановить срок на обжалование Постановление № от 11.10.2017г..

Представитель заинтересованного лица <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>.

Выслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» по доверенности Володину А.И., в обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» о восстановлении срока на обжалование постановления, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку в обратном случае, будет нарушено право на судебную защиту.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата№ по делу об административном правонарушении ООО «ЛайвМастер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз. ООО «ЛайвМастер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата предусмотрена ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысячи до пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеназванного Постановления административной комиссии следует, что дата в Административную комиссию <адрес> муниципального образования <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛайвМастер» за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.

Согласно представленным материалам дата в 15 часов 20 минут по адресу <адрес> А, выявлено нарушение требований статей 59, 60 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№, выразившиеся в изменении внешнего фасада здания, а так же установке новых и реконструкции существующих элементов фасадов без разрешения выданного органом администрации <адрес>.

Таким образом, ООО «ЛайвМастер» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «ЛайвМастер» к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленныхКоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотреннымистатьей 28.2КоАП РФ.

В целяхКоАПРФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с темКоАПРФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренноечастью 4 статьи 28.2КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен дата в отсутствие представителя ООО «ЛайвМастер».

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, однако, по мнению суда, данный документ не может являться доказательством надлежащего уведомления представителя ООО «ЛайвМастер» о составлении протокола. Поскольку не представлено надлежащих доказательств подтверждающих своевременное получение данного уведомления адресатом.

Кроме того, суд, изучив копию уведомления представленного в материалы дела, считает необходимым отметить следующее. В данном уведомлении отсутствует дата составления документа, а так же исходящий номер.

Так же в материалы дела Комитетом градостроительства администрации <адрес> представлен список внутренних почтовых отправлений № от дата. Из данного списка следует, что Комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес ООО «ЛайвМастер» - <адрес> было направлено заказное письмо с уведомлением.

Однако, по мнению суда данный список не может являться надлежащим доказательством направления ООО «ЛайвМастер» почтового отправления. Во первых, список № от дата составлен в виде таблицы, на нем отсутствуют какие либо печати и штампы ФГУП Почта России. Во вторых отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату отправки писем.

Более того, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении адресату письма, в то время как в списке указано отправление - заказное с уведомлением.

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что уведомление и список почтовых отправлений были составлены формально.

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО «ЛайвМастер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Так же судом установлено, что Административной комиссией <адрес> не направлялся вызов руководителю или иному представителю ООО «ЛайвМастер» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении дата.

Вышеназванное свидетельствует об отсутствии доказательств о надлежащем извещении этого Общества о месте и времени составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о вынесении оспариваемого постановления, что свидетельствует о нарушении прав Общества, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ и, соответственно, о нарушении законности при применении мер административного принуждения, что входит в противоречие части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Действующее законодательство устанавливает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лиц, суд признает их существенными.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено дата, то есть в настоящее время, с момента совершения административного правонарушения, прошло более восьми месяцев.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению – в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ЛайвМастер» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, в отношении юридического лица ООО «ЛайвМастер» подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ЛайвМастер» по доверенности Володиной А. И. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата№, вынесенное в отношении ООО «ЛайвМастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз в отношении юридического лица ООО «ЛайвМастер», прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.