Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление о назначении административного наказания № вынесенное 20.07.2018 года заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением о назначении административного наказания № вынесенным 20.07.2018 года заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что АО «Тандер», по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа в г. Ульяновске, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение положений ст. ст. 22, 192, 193 ТК РФ нарушило процедуру наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по приказу № от 16.05.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на работника ФИО4, лишив последнего права на дачу полного и объективного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29.03.2018 года и 30.03.2018 года при вынесении наказания.

АО «Тандер» обжаловало указанное постановление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, не оспаривая по существу факт и обстоятельства выявленных нарушений при привлечении своего работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности, в жалобе указало, что вынесенное 20.07.2018 года заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в отношении юридического лица – АО «Тандер» постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку оно вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, а именно: АО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о согласовании проведенной документарной проверки с органами прокуратуры; инспектор государственной инспекции труда не известил потерпевшего о рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» - ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив на вопросы суда, что АО «Тандер» не оспаривает факт и обстоятельства выявленных нарушений при привлечении работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности, а также подтвердил, что по адресу <адрес> находится филиал АО «Тандер» в г. Ульяновске, т.е. постоянно действующий исполнительный орган указанного юридического лица в г. Ульяновске.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вынесенное ею постановление в отношении АО «Тандер» является законным и обоснованным. В ходе проведенной по обращению работника АО «Тандер» ФИО4 от 19.05.2018 года документарной проверки были выявлены нарушения при привлечении работника АО «Тандер» ФИО4 к дисциплинарной ответственности, наличие которых АО «Тандер» по существу не оспаривает. Вопреки доводам жалобы внеплановая документарная проверка проведенная по обращению работника АО «Тандер» о нарушении его трудовых прав проведена в соответствии с требованиями закона, на основании распоряжения от 05.06.2018 года № и не требовала согласования с органами прокуратуры; АО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе по электронной почте, указанной на официальном сайте АО «Тандер» и по месту нахождения филиала АО «Тандер» в г. Ульяновске почтовым отправлением; в заявлении, поданном ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области заявитель не просил рассмотреть дело об административном правонарушении с его участием.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, а также выслушав защитника АО «Тандер», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к убеждению, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания (замечание, выговор, увольнение). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 05.06.2018 года №, на основании обращения в ГИТ в Ульяновской области работника АО «Тандер» ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка АО «Тандер».

13.07.2018 года был составлен акт проверки № из которого усматривается, что в результате проверки указанного юридического лица, был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства при применении к работнику АО «Тандер» ФИО4 дисциплинарного взыскания.

Так, в ходе проверки установлено и отражено в указанном акте проверки, что приказом № от 21.05.2018 года работник АО «Тандер» ФИО4 был уволен за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 16.05.2018 года.

При этом, в нарушение положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ процедура наложения дисциплинарного взыскания на работника ФИО4, была нарушена работодателем, поскольку ФИО4 фактически лишили права на дачу полного и объективного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29.03.2018 и 30.03.2018 при вынесении наказания, что защитником АО «Тандер» в жалобе и в судебном заседании по существу не оспаривалось.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства вменяемого в вину АО «Тандер» административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что АО «Тандер» не уведомлялось о составлении протокола суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению юридического лица, как о начале проведения проверки, так и о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем объективно свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения, из которых вопреки доводам жалобы следует, что АО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе по электронной почте, указанной на официальном сайте АО «Тандер» и по месту нахождения филиала АО «Тандер» в г. Ульяновске почтовым отправлением.

Рассматривая доводы защитника о допущенных нарушениях ФЗ N 294 в ходе проведения внеплановой проверки, а именно отсутствие согласование проверки с органами прокуратуры, считаю их необоснованными исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако согласование с органом прокуратуры требуется только при проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц, тогда как в данном случае была проведена внеплановая документарная проверка АО «Тандер», в связи с чем согласование с органами прокуратуры вопреки доводам защитника не требуется.

Основания, порядок проведения внеплановой документарной проверки по данному делу были соблюдены.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором государственной инспекции труда не был привлечен в качестве потерпевшего ФИО4, не служат безусловным основанием для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. Родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются трудовые права граждан, в данном случае права ФИО4, на защиту которых и были направлены действия должностного лица Государственной инспекции труда Ульяновской области.

Факт нарушения АО «Тандер» ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля юридического лица; предписанием; обращением ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания № вынесенное 20.07.2018 года заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян