Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по ...фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 22.08.2019г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по ...фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 22.08.2019г. При проведении повседневного надзора 28.06.2019г. на автомобильных дорогах Евтино-Каракан-Пермяки-Каралда с обходом ..., Инской-Менчереп-Дунай-Ключ были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, о чём составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ###, 271 от 28.06.2019. Копии данных актов направлена почтой на юридический адрес ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» **.**.**** исх. ###, вх. ### от **.**.****, по электронной почте в адрес kdodf@mail.ru. Письмо получено, согласно подтверждающего уведомления @ mvd.ru. С актами так же ознакомлен начальник участка ### Полысаевского филиала АО «Автодор» фио 2 о чем свидетельствует личная подпись в акте. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной РДУ-Андор (заводской ###. свидетельство о поверке ### действительно до **.**.****) и рулеткой измерительной Энкор «Каучук» РФЗ-5-19, 29060-04 (заводской ###, свидетельство о поверке ###, действительно до **.**.****). В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае, в соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент), утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.****###, Департамент обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. В свою очередь, в рамках обеспечения осуществления дорожной деятельности, Департамент своим приказом от **.**.****### утвердил Устав ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****». В соответствии с п.2.1.1 данного Устава, целью создания и деятельности ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» является реализация государственной политики в сфере использования областных автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог общего пользования. На основании п.2.1.2 Устава, ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» выполняет функции государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Кемеровской области в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию областных автомобильных дорог общего пользования. Согласно п.2.2.5 Устава, предметом деятельности ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****», в том числе, является организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования на основании государственных контрактов. Также на основании п.2.2.9 Устава. ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» осуществляет полномочия владельца областных автомобильных дорог общего пользования, то есть организации, владеющей областными автомобильными дорогами общего пользования на праве оперативного права.

Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» именуемое «Заказчик» и Акционерное общество «Автодор», именуемое «Подрядчик», заключили Государственный контракт ###Э от **.**.**** (далее - контракт). В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта ###Э от **.**.**** АО "Автодор" осуществляет содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением ### к контракту, графиком цикличности работ, требованиями, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта ###Э от **.**.**** в обязанности заказчика, ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****», входит осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог.

Выявленные недостатки в содержании дорог свидетельствуют о недостаточном контроле за содержанием автомобильных дорог, негативно влияют на безопасность дорожного движения и способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, юридическим лицом Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» совершено административное правонарушение, а именно, не предпринято мер к выполнению минимально необходимых требований к обеспечению безопасности дорожного движения, нарушены требования п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а так же п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.****###, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово следует, что юридическим лицом ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» не допущено нарушений требований п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017, так как, согласно предоставленных ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» документов, работы по устранению выявленных недостатков были проведены в сроки, установленные п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. В данном случае мировым судьёй судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово применено ошибочное толкование п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, что следует из разъяснения данного нормативного документа генеральным директором ФАУ «РОСДОРНИИ» Министерства транспорта РФ фио 3 старшему гос. инспектору ОГИБДД УМВД России по ... исх. ### от **.**.****, начальнику отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области исх. ### от **.**.****. ФАУ «РОСДОРНИИ» является организацией разработавшей ГОСТ Р 50597-2017. Из пояснения ФАУ «РОСДОРНИИ» следует, что дефектов дороги в виде выбоин, неровностей дорожного покрытия, занижения обочины, превышающих указанные в ГОСТ Р 50597-2017 размеры, не должно быть, а сроки их устранения даны на тот случай, когда уже допущено образование дефектов.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» фио 4 представила возражения по жалобе, просила постановление оставить без изменения.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу на постановление мирового судьи фио 1, не явился, был извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

09.07.2019г. в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог ****» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ КО «Дирекция автодорог ****» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от **.**.**** N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе должностное лицо фио 1 на какие-либо фундаментальные нарушения закона, допущенные при рассмотрении настоящего дела, не ссылается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место **.**.****, поэтому в настоящее время срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по ...фио 1 и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 22.08.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог ****» – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по ...фио 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.