Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, генерального директора ООО «ИИ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 31 июля 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина генерального директора ООО «ИИ» ФИО1 установлена в нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, при следующих обстоятельствах.

ООО «ИИ» на дату совершения административного правонарушения являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг и имело лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: от 06.07.2010 года №... на осуществление брокерской деятельности; от 06.07.2010 года №... на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Ведение внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг и составление отчетности перед клиентами осуществляется в соответствии с Положением Банка России от 31.01.2017 № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами».

В отношении Общества Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации была проведена проверка осуществления профессиональным участником внутреннего учета профессиональной деятельности, в ходе которой были установлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований подпунктов подпункта 2.5.8 пункта 2.5 Положения № 577-П в период с 12.04.2019 года по 15.10.2019 года в записях внутреннего учета о сделках и об операциях с производными финансовыми инструментами (далее – ПФИ) совершенных Обществом в интересах клиентов, находящихся на брокерском обслуживании и на доверительном управлении, отсутствует информация о контрагентах по сделкам с ПФИ.

2. В период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года в нарушение требований подпункта 7.2.3 пункта 7.2 Положения № 577-П журнал регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок ООО «ИИ» не содержит сведений о способах подачи поручений (требований).

В нарушение требований подпункта 7.2.4 пункта 7.2 Положения № 577-П журнал регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок ООО «ИИ» за период с 19.06.2019 года по 15.10.2019 года в отношении поручений, поданных на бумажном носителе, не содержит сведения, позволяющие идентифицировать работника, зарегистрировавшего поручение (требование).

3. По записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года Обществом в интересах клиента ФИО3, находящегося на брокерском обслуживании (код клиента IN029_TVS) совершены сделки на основании поручений, информация о которых отсутствует в журнале регистрации поручений (требований) клиентов за указанный период времени.

Общество пояснило, что при подготовке записей внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 года и журналов регистрации поручений (требований) клиентов за период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года Обществом были выгружены некорректные номера из системы внутреннего учета в отношении всех поручений клиентов Обществ на сделки на организованных торгах ПАО «<...>».

Корректирующая информация от 06.09.2020 года, представленная Обществом о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года, содержала столбцы не относящиеся к записям внутреннего учета.

Установленное свидетельствует о нарушении подпункта 2.5.3 пункта 2.5 Положения № 577-П за период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 Обществом в записях внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами отражены недостоверная информация об идентификаторах поручений клиентов.

4. В записях внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 года по 15.10.2019 года в отношении внебиржевых сделок РЕПО от 20.05.2019 года (4 сделки №..., 4 сделки №...) и от 09.07.2019 года (4 сделки с №...) в графе «№/дата отчета» в качестве документов, являющихся основанием для их внесения, указаны «Отчеты «ПАО «БЭБ». При этом, информация об указанных сделках отсутствует в отчетах вышестоящего брокера ПАО «БЭБ» за соответствующий период.

Записи внутреннего учета о сделках и об операциях с ПФИ за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 по двум сделкам (№... и №...) в графе «Наименование лица, которому дано поручение на сделку» содержат информацию о ПАО «БЭБ». При этом, информация об указанных сделках в отчетах ПАО «БЭБ» за соответствующий период отсутствует.

Указанные факты в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований пунктов 1.7 и 2.4, подпункта 2.5.9 пункта 2.15 Положения № 577-П.

5. В период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года в нарушение подпункта 2.5.7 пункта 2.5 Положения № 577-П Общество в записях внутреннего учета о сделках с ПФИ не отразило в отношении внебиржевых сделок указания на то, что указанные сделки совершены не на организованных торгах.

6. В нарушение требований пункта 1.9 Положения № 577-П за период с 12.04.2019 года по 18.06.2019 года в записях внутреннего учета о сделках с ПФИ не отражена информация о дате и времени внесения записей внутреннего учета.

7. В нарушение подпункта 2.5.9 пункта 2.5 Положения № 577-П в записях внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 года по 15.10.2019 года в отношении сделок, совершенных на биржевом рынке в интересах клиентов на брокерском обслуживании и на доверительном управлении, Обществом не отражена информация о лице, которому профессиональный участник дал поручение на совершение сделок.

8. В нарушение абзаца 4 пункта 2.7 Положения № 577-П Обществом в записях внутреннего учета о сделках с ПФИ в отношении сделок в интересах клиентов на брокерском обслуживании по покупке и исполнению внебиржевых расчетных опционов, выпушенных ООО «Р», не отражена информация об их совершении в рамках генерального соглашения с указанием его идентифицирующих признаков.

9. За период с 12.04.2019 года по 15.10.2019 года установлены следующие нарушения Обществом требований подпункта 9.1 Положения № 577-П:

- сделки №... (номер присвоен 4 сделкам) совершены Обществом 20.05.2019 года в 16:25 с еврооблигациями Минфина России (ISIN RU000A0ZYYN4) на основании поручения № РАСП-190520-00001: в частности, две сделки прямого репо в интересах клиента ФИО4, контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество. При этом, как следует из отчета Общества клиенту ФИО4 за май 2019 года, контрагентом по указанным сделкам являлось ООО «Р».

- сделки №... (номер присвоен 4 сделкам) совершены Обществом 20.05.2019 в 16:30 с еврооблигациями Минфина России (ISIN RU000A0ZYYN4) на основании поручения №...: в частности, две сделки прямого репо в интересах клиента ФИО5, контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество. При этом, как следует из отчета Общества клиенту ФИО6 за май 2019 года, контрагентом по указанным сделкам являлось ООО «Р».

Кроме того, установлено внесение Обществом записей о сделках и об операциях с ценными бумагами за период с 12.04.2019 по 15.10.2019 во внутренний учет с нарушением требований пункта 1.7 Положения 577-П:

- сделки №... (номер присвоен 4 сделкам) совершены Обществом 20.05.2019 в 16:25 с еврооблигациями Минфина России (ISIN RU000A0ZYYN4) на основании поручения №...: в частности, две сделки обратного репо в интересах клиента ООО «Р», контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество, что, в свою очередь, подтверждается отчетом Общества клиенту ООО «Р» за май 2019 года. При этом в качестве документа - основания внесения соответствующей записи Обществом отражено поручение №..., которое согласно журналу регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок с ценными бумагами за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 было подано клиентом Общества ФИО4

- сделки №... (номер присвоен 4 сделкам) совершены Обществом 20.05.2019 в 16:30 с еврооблигациями Минфина России (ISIN RU000A0ZYYN4) на основании поручения №...: в частности, две сделки прямого репо в интересах клиента ФИО6, контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество. При этом в качестве документа - основания внесения соответствующей записи Обществом отражено поручение №..., которое согласно журналу регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок с ценными бумагами за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 было подано клиентом Общества ООО «Р».

- сделки №... (номер присвоен 4 сделкам) совершены Обществом 09.07.2019 в 16:30 с еврооблигациями Минфина России (ISIN RU000A0ZZVE6) на основании поручений №... и №...: две сделки прямого репо в интересах ФИО6, контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество, что, в свою очередь, подтверждается отчетом Общества клиенту ФИО6 за июль 2019 года. Вместе с тем, в качестве документа - основания внесения соответствующей записи Обществом отражено поручение №..., информация о котором отсутствует в журнале регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок с ценными бумагами за период с 19.06.2019 по 15.10.2019.

- две сделки обратного репо в интересах ООО «Р», контрагентом по которым согласно записям внутреннего учета о сделках и об операциях с ценными бумагами выступило Общество, что, в свою очередь, подтверждается отчетом Общества клиенту ООО «Р» за июль 2019 года.

Вместе с тем, в качестве документа - основания внесения соответствующей записи Обществом отражено поручение №..., информация о котором отсутствует в журнале регистрации поручений (требований) клиентов на совершение сделок с ценными бумагами за период с 19.06.2019 по 15.10.2019.

10. Наличие неоднократных ошибок в записях внутреннего учета свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 1.5 Положения № 577-П.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнение организационно – распорядительных или административно - хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, действующие через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На момент совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «Инстант Инвест» являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 31 июля 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что Обществу были предоставлены короткие сроки для исполнения предписания о предоставлении информации, в связи с чем, не была проведена надлежащая проверка выгружаемых данных. Судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам Общества об отсутствии в его действиях нарушений Положения Банка России от 31.01.2017 № 577-П. Предупредительная цель достигнута самим фактом привлечения к административной ответственности, в связи с чем, Общество может быть освобождено от административного наказания, которое несет неоправданно карательный характер. Административное правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Главный юрисконсульт отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7, будучи допрошенной в судебном заседании, сообщила, что состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными. ФИО1 не оспаривает наличие события и состава административного правонарушения, однако, считает его малозначительным. Согласиться с данной позицией категорически нельзя, так как внутренний учет участника рынка ценных бумаг имеет чрезвычайную важность, угроза охраняемым общественным отношениям имела место. Доводы жалобы аналогичны ранее рассмотренным должностным лицом Центрального банка РФ и судьей районного суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Как следует из материалов дела, по запросу судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Северо-Западным главным управлением ЦБ РФ в адрес суда направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № ТУ-40-ДЛ-19-30781.

Постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 31 июля 2020 года №... и протокол об административном правонарушении от 30 июня 2020 года №... содержат указание на то, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, является дата обнаружения данного административного правонарушения – дата поступления в Северо-Западное главное управление ЦБ РФ документов по проведенной Волго-Вятским главным управлением ЦБ РФ проверки в отношении ООО «Инстант Инвест» - 07 ноября 2019 года.

Вместе с тем, указанное в данных процессуальных документах письмо Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ от 01 ноября 2019 года №... (вх. №... от 07 ноября 2019 года) в материалы дела об административном правонарушении не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не исследовано, что указывает на ненадлежащее исполнение судьей районного суда требований ст. 30.6 КоАП РФ, отсутствие при рассмотрении дела надлежащей проверки обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судьей районного суда жалобы ФИО1 на постановление от 31 июля 2020 года №... в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена главный юрисконсульт отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7, которая дала подробные показания относительно обстоятельств дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1

Вместе с тем, подписка свидетеля ФИО7 о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не подписана судьей районного суда, в связи с чем, имеются основания полагать, что при допросе указанного свидетеля не были надлежащим образом выполнены требования ст. 25.6 КоАП РФ, показания свидетеля являются недопустимым доказательством по делу, которое, тем не менее, было положено в основу обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 31 июля 2020 года №... допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 31 июля 2020 года №... возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.