Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морелта Рус» - ФИО1 на постановление заместителя начальника Алтайской таможни № от 27 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни № от 27.03.2018 генеральный директор ООО «Морелта Рус» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что таможенный орган не принял во внимание то обстоятельство, что выявленное нарушение было добровольно устранено юридическим лицом путем представления в банк 12.01.2018 уточняющей справки о подтверждающих документах с корректно заполненной графой "6".

Кроме того, указывает на неправомерность одновременного привлечения ФИО1, как должностного лица и ООО «Морелта Рус», как юридического лица за одно деяние.

Просил квалифицировать деяние, как малозначительное, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекался, нарушения закона были устранены им самостоятельно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение не наступило.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. Обстоятельства совершенного правонарушения и свою вину не оспаривал, вместе с тем, указал на незаконность двойного привлечения к административной ответственности. Кроме того, пояснил, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, времени на подготовку и формирование своей позиции было достаточно, при рассмотрении дела участвовал, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указал на малозначительность допущенного деяния.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 04.04.2018, жалоба поступила в суд 06.04.2018, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможенные органы являются органами валютного контроля. Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 22, 23).

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", действовавшей на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1 Инструкции N 138-И документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, паспорта сделки с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной инструкции предоставляются резидентом в банки.

В соответствии с п. п. 6, 7 приложения 5 к Инструкции N 138-И в графе 5 справки о подтверждающих документах указывается цифровой код валюты в соответствии с ОКВ или Классификатор клиринговых валют, в которой в подтверждающим документе указана стоимость товаров, работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них либо сумма иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту, в графе 6 указывается стоимость в валюте, указанной в графе 5.

В пункте 9 данного Приложения указано, что в случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3. При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 03.10.2013 № на поставку товаров, заключенного между ООО «Морелта Рус», Россия, (Поставщик, резидент) и ФИО4», Украина (Покупатель, нерезидент), российская сторона обязалась поставить нерезиденту товары народного потребления, из полимерных материалов на условиях контракта и приложений к нему. Общая сумма контракта с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2016 составила 33 000 000,00 российских рублей.

Согласно условиям контракта поставка товара покупателю осуществляется Поставщиком на условиях СРТ- г. Киев (ИНКОТЕРМС 2000) автотранспортом за счет поставщика в течении 15 (пятнадцати) дней с момента согласования сторонами соответствующей Спецификации к контракту.

Оплата за товар по контракту производится Покупателем в порядке 100% суммы, указанной в Спецификации, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара. В Спецификациях стороны вправе изменить порядок оплаты партии товара, поставляемых по соответствующим Спецификациям (п.6.1 контракта).

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту резидент 06.09.2013 оформил паспорт сделки № в филиале ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 (далее - банк ПС).

16.09.2016 стороны подписали Спецификацию №8, по которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить партию товара на сумму 535 510, 53 руб, на условиях FCA- Барнаул, .... (ИНКОТЕРМС 2000) (п.2 Спецификации).

Оплата по Спецификации установлена следующим образом:

-предоплата 50 (пятьдесят) % от суммы Спецификации в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами;

-оставшиеся 50 (пятьдесят) % от суммы Спецификации в течение 90 (девяноста) дней с момента поставки товара на условиях, предусмотренных в п.2 Спецификации.

Общество, исполняя обязательства по контракту, поставило товар нерезиденту по Спецификации №8 от 16.09.2016, который был вывезен с территории Евразийского экономического союза по ДТ № на сумму 535 510, 53 руб. 16.10.2016, что подтверждается служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля Алтайской таможни от 08.02.2018 №. В связи с чем, в соответствии с п.9.8 Инструкции ООО «Морелта Рус» обязано было в срок не позднее 22.11.2016 представить в банк ПС справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с Приложением № 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.

12.10.2016 ООО «Морелта Рус» представило в банк справку о подтверждающих документах от 11.10.2016, в графе 6 которой указало сумму 535 510,53 руб., а в графе 10 признак поставки = 2 (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты).

Учитывая, что денежные средства в сумме 267 755, 25 руб. поступили на банковские счет ООО «Морелта Рус» в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, общество, заполняя представленную в банк справку о подтверждающих документах от 11.10.2016, в графе 6 обязано было указать общую сумму по подтверждающему документу 535 510,53 руб., а через разделительный символ «/» - сумму соответствующую признаку 2 (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки 267 755,26 руб.).

Таким образом, ООО «Морелта Рус», представив в банк ПС справку о документах от 11.10.2016, графа 6 которой была заполнена с нарушением порядка, установленного п. 9.8 Инструкции и п.9 Приложения 5 к Инструкции, не обеспечило соблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанное нарушение повлекло за собой отражение недостоверной информации в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № в разделе III "Сведения о подтверждающих документах".

12.01.2018 Общество, представило в банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 11.10.2016, в графе 6 которой указало общую сумму 535 510,53руб., а через разделительный символ «/» - сумму соответствующую признаку 2 - 267 755,26 руб., которая была прията банком ПС 16.01.2018.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Морелта Рус» и обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленного порядка представления

форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о подтверждающих документах), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения заявителем не оспаривались.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. Из пояснений заявителя следует, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дел им не заявлялось, времени на подготовку и формирование своей позиции ему было предоставлено достаточно.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Привлечение к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения ООО «Морелта Рус» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, как должностного лица, ответственного за соблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судья не усматривает в действиях должностного лица – ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Алтайской таможни № от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мальцева