Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Извековой Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Извековой Натальи Владимировны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Извекова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15,11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в размере 10 000 рублей административного штрафа.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе Извекова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав Извекову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО8 возражавших против удовлетворения жалобы, поверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует материалов дела, Извекова Н.В. признана виновной в том, что являясь старшим специалистом группы оплаты труда финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, в чьи полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ года входило исполнение обязанности начальника финансово - экономического отдела, которая несла ответственность, в том числе, за нарушение порядка составления, утверждения, доведения бюджетных росписей и лимитов бюджетных обязательств, допустило нарушение пунктов 1 и 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несвоевременные распределение, отзыв либо доведение распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований (или) лимитов бюджетных обязательств - влечет наложение административно штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в

несвоевременном доведении до получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджет обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение

изменений в них, устанавливается соответствующим финансовым органом.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств.

Разработанный в соответствии с пунктом 1 статьи 217, пунктом 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета) утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года до Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, как до распорядителя бюджетных средств, Справкой об изменении бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Федеральной службы исполнения наказаний ДД.ММ.ГГГГ года, доведены изменения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя на 2018 год по коду бюджетной классификации № на сумму 3 000 000,00 рублей.

Пунктом 21.3 Порядка № №, установлено, что изменение бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя служит основанием для внесения распорядителем соответствующих изменений в показатели его бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств (абзац второй); в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня изменения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя распорядители вносят изменения в утвержденные показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств распорядителя (абзац восьмой); внесение изменений в бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств распорядителя на основании изменения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя оформляется распорядителем по форме справка (форма 0501150) согласно приложению № к Порядку № № (абзац девятый).

Во исполнение абзаца восьмого пункта 21.3 Порядка № Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ года внести изменения в утвержденные показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств распорядителя на ДД.ММ.ГГГГ по коду бюджетной классификации №№ на сумму 3 000 000 00 рублей, путем утверждения Справки об изменении бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ (форма 0501150), согласно приложению №

Однако, Управлением Федеральной службы исполнения Астраханской области, как распорядителем бюджетных средств, изменения утвержденных показателей бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на 2018 год по коду бюджетной классификации № на сумму 3 000 000,00 рублей, были внесены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть нарушением установленного Порядком № трех дневного срока на 17 рабочих дней.

В судебном заседании Извековой Н.В. не оспаривалось, что срок внесения изменений в утвержденные показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств распорядителя на ДД.ММ.ГГГГ по коду бюджетной классификации № был нарушен.

Извекова Н.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения

административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Извековой Н.В. к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С утверждениями Извековой Н.В. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного

правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и

ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Извековой Н.В. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Извековой Натальи Владимировны - без удовлетворения.