Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года в отношении

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», Учреждение), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 9, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) <...> М.А. от 10 августа 2021 года, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 стать 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместителем начальника ГАТИ <...> М.А. <дата>, в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» <...> А.Н. обжаловала вышеуказанные процессуальные акты в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление №..., представление об устранении нарушений, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» <...> А.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не доказан факт совершения инкриминируемого административного правонарушения ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку спорного ограждение ФКУ УПРДОР «Северо-Запад». При этом сам факт нахождения спорного ограждения на указанном земельном участке не может служить подтверждением того, что заявитель является владельцем ограждения и именно Учреждение разместило спорное ограждение.

Постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует перечень доказательств, их оценка, таким образом, постановление является немотивированным.

При рассмотрении жалобы судом не дана оценка, что в случае возведения ограждения в ходе строительства Токсовского тоннеля, Правила благоустройства не могли быть применены. Правила благоустройства сами по себе не могут быть применены к спорному ограждению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:10:0554501:1030 находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Представление, вынесенное на основании материалов дела об административном правонарушении, также является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник <...> А.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Административная ответственность по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу и установлено судьей районного суда, вина ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» установлена в следующем: по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 73, кад. № 78:10:0554501:1030, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» совершило административное правонарушения, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: железобетонное ограждение содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии в границах земельного участка с кад. № 78:10:0554501:1030. Ограждение из ж/бетонных секций в границах земельного участка с кад. №78:10:0554501:1030, находящееся в пользовании ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» в соответствии сведениям выписки ЕГРН, содержится в загрязненном состоянии, частично утерян покрасочный слой, имеются следы самоклея, местами происходит разрушение ж.б ограждения, арматура оголена.

При осуществлении мониторинга объектов и элементов благоустройства специалистом ГАТИ составлен акт от 18.06.2021 года в 16 часов 40 минут, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

16 июля 2021 года специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 73, кад. № 78:10:0554501:1030, в результате которого указанные нарушения подтверждены. При осмотрах использовались средства фото- и видео-фиксации, измерительная рулетка.

Таким образом, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от <дата> и фото-таблицей к протоколу; актом осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства от <дата>; видеозаписью; сведениями из Комитета по градостроительству и архитектуре; договором аренды земельного участка от <дата>; планом границ земельного участка; сообщением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и материалами в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад»; техническим паспортом сооружения – тоннель, и сведениями о земельном участке.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Должностным лицом, и впоследствии судом выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение суда первой инстанции мотивировано и отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны тем, что заявлены при рассмотрении жалобы на постановлении в Калининском районном суде Санкт-Петербурга. Доводы заявителя оценены, в решении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 (далее – Правила благоустройства) не могут быть применены к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, подлежа отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил благоустройства, они обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления), и действуют на всей территории Санкт-Петербурга.

При этом в пункте 1.5 Правил благоустройства предусмотрено, что действие настоящих Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Вместе с тем, выявленное в ходе мониторинга ограждение из ж/бетонных секций, не относится к юридическим отношениям, перечисленным в пункте 1.5 Правил благоустройства, в связи с чем Правила применяются к рассматриваемым правоотношениям.

Дата принятия указанного нормативно-правового акта в настоящем случае не имеет юридического значения, поскольку на момент выявления административного правонарушения, Правила благоустройства вступили в законную силу и являлись действующими.

Кроме того, необходимо отметить, что инкриминируемого Учреждению административное правонарушение, является длящимся по следующим основаниям.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и диспозиции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства выражается в длительном нарушение установленных нормативно-правовым актом требований, в связи с чем временем совершения административного правонарушения будет являться время его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для отмены представления от 10 августа 2021 года об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, не имеется.

Обжалуемое представление содержит сведения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и обстоятельства, изложенные в указанном постановлении. Должностным лицом потребовано принять меры по приведению ограждения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 73, кад. № 78:10:0554501:1030 в надлежащее состояние, определить ответственных должностных лиц за выполнение мероприятий по содержанию элементов благоустройства, размещенных на указанном земельном участке.

Обжалуемое представление вынесено в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан.

Административное наказание ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» назначено в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя ГАТИ Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года, представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 10 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», оставить без изменения, жалобу защитника <...> А.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова