Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда края Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы поо назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№ от дата, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по№.№ от дата руководитель контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» после неоднократного направления соглашения о расторжении контракта по обоюдному согласию. Ввиду отсутствия подписанного соглашения о расторжении контракта, разместить информацию о завершении контракта было невозможно. Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы пов судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения руководителя контрактной службы №» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ явился факт нарушения требований ч. 9 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в нарушении порядка расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно, в принятии дата решения об отказе от исполнения контракта №-ЭА от дата с ООО «» на поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ « №» по профилю «» на 2019 – 1 квартал 2020 года: Темозоломид в связи с отсутствием потребности в данном товаре у Заказчика. При этом, соглашение между сторонами контракта о его расторжении достигнуто не было.

Пунктом 12.4 контракта №-ЭА от дата предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с приказом № от датаФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы КГБУЗ « №».

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина руководителя контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о неоднократном направлении в адрес поставщика ООО «» соглашения о расторжении контракта по обоюдному согласию не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении заказчиком порядка расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которому отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункт 14 названного Обзора судебной практики, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием для расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке явилось не существенное нарушение обязательств исполнителем, а отсутствие у заказчика потребности в товаре, являющемся предметом поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе в любой момент по согласию с поставщиком расторгнуть контракт. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в частности, если у заказчика отпала необходимость в дальнейшем оказании услуг (поставке товара) по контракту.

Поскольку стороны к взаимному соглашению о расторжении контракта не пришли, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе, контракту, положениям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, привлечение ФИО1, как руководителя контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», за нарушение порядка расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, не обеспечение исполнения требований части 9 статьи 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы поо назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. от дата, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы КГБУЗ « №» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Михайлова