Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бученик Д.А. на УФАС по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Бученик Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бученик Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бученик Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена документация об аукционе на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественнонаучной и технологической направленностей «<данные изъяты>» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование». Административным органом была проведена проверка, и он был привлечен к административной ответственности. Полагает, административный орган не разобрался и привлек к административной ответственности незаконно, предметом закупки были элементы робототехники, сами по себе не являлись электронно-вычислительной техникой. Просил постановление отменить производства прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Бученик Д.А. - Голубев А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что по мнению УФАС по РХ нарушение выражалось в том, что в извещении об осуществлении закупки не был установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, однако п.2 постановления 1236 установлен запрет на допуск программ только для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств. Закупали сами элементы (конструктор) для образования и развития детей, эти элементы не являются вычислительными машинами баз данных. В закупаемых элементах уже есть свое программное обеспечение, и оно встроено заводом производителем, без которого оно не будет выполнять свою функцию. Таким образом, устанавливать запрет на допуск программного обеспечения происходящих из иностранных государств, при закупке таких наборов незаконно. Классификатор изучали, роботов не закупали, покупали элементы, как конструктор для детей, для их обучения и развития, инструкции все на русском языке, сенсоры и роботы не закупались.

Должностное лицо административного органа Сизов К.А. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении Бученка Д.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в самом постановлении ошибочно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ Возражал по доводам жалобы в полном объеме. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица Бученика Д.А. во вмененном административном правонарушении. Из тех деталей, которые закупаются, можно собрать робота. Согласно постановлению №, п.7 установлено, что Минкомсвязи определяет классификатор и правила классификации из реестра. Приказ Минкомсвязи четко определяет по поводу встроенного программного обеспечения. Встроенное программное обеспечение, которое указано в техническом задании, позволяет осуществить настройку модуля технического изделия, поэтому должны были установить требование на допуск программного обеспечения происходящих из иностранных государств, для того чтобы, отсечь участников, которые предлагают иностранное программное обеспечение. Применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку должностное лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Постановление УФАС по РХ законно и обоснованно.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Республике Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности государственных заказчиков - по списку, уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии при проведении электронного аукциона на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «<данные изъяты>» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» (закупка №) (далее - Аукцион).

В результате которой в действиях Заказчика - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия установлены нарушения ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №, электронными документами о закупке на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование», протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными в единой информационной системе (далее — ЕИС) в период проведения внеплановой проверки: извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ; начальная (максимальная) цена контракта- 3 819 566,63 рублей; источник финансирования - Заказчик осуществляет финансирование и оплату по Контракту за счет средств, полученных из республиканского бюджета Республики Хакасия в рамках реализации региональной составляющей федерального проекта, средств бюджета муниципального образования (КБК 01 IE 151690); способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; извещение об электронном аукционе утверждено Председателем Госкомзакупа Бучеником Д.А.; дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 15:18; дата и время окончания срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 08:00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: ДД.ММ.ГГГГ; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): ДД.ММ.ГГГГ; согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок рассмотрена единственная заявка, поданная на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе и принято решение о соответствии заявки единственного участника закупки № извещению о закупке. На основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся; ДД.ММ.ГГГГ заключено десять муниципальных контрактов на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «<данные изъяты>» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» с ООО «<данные изъяты>». Информация о заключении контрактов размещена в ЕИС. Контракты находятся в стадии исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчику и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств9 работ, услуг9 соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1236) приняты правила установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечение включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев: в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке; программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2(1) Постановления № 1236 для целей применения п. 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств: поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений); поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта; выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав; оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

В Постановлении Правительства РФ №1236 отсутствуют исключения в отношении программного обеспечения, которое не выступает в качестве самостоятельного предмета закупки, запрет установлен в целом на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств и учитывая, что программное обеспечение, входящее в состав комплекта оборудования, приобретаемого заказчиком по условиям данной закупки, подпадает под запрет на допуск иностранного программного обеспечения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №1236 в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, заказчик должен был распространить на такое программное обеспечение действие указанного постановления и совершить действия, предусмотренные данным актом.

Из описания объекта закупки следует, что Заказчик определил, что объектом закупки является поставка робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «<данные изъяты>» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» и Заказчиком к товару установлены в том числе следующие характеристики: по позиции «Образовательный набор по механике, мехатронике и робототехнике» - Встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, HSV составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга, машинное обучение параметров нейронных сетей для обнаружения объектов, форму и закодированные значения обнаруживаемых маркеров типа Aruco, размеры обнаруживаемых окружностей, квадратов и треугольников, параметров контрастности, размеров, кривизны и положения распознаваемых линий.

По позиции «Образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов» - Встроенное программное обеспечение, позволяющее осуществлять настройку модуля технического зрения - настройку экспозиции, баланса белого, цветоразностных составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга; - В состав набора входит учебный комплект, включающий в себя учебное пособие, набор библиотек трехмерных элементов для прототипирования моделей манипуляционных роботов, а также программное обеспечение для работы с набором.

Вместе с тем, в случае осуществления закупок, предметом которых является поставка оборудования, запрет, установленный Постановлением Правительства №, применяется' в случае, если программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта, что согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании чего, административный орган пришел к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, либо не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1236.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлись робототехнические наборы, которые сами по себе не являются электронными вычислительными машинами и базами данных и в состав которых не входят электронные вычислительные машины и базы данных, а п. 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ только для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, административным органом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности обстоятельства совершения должностным лицом Бучеником Д.А. вмененного ему административного правонарушения, должным образом не выяснены, его доводы надлежащую оценку в судебных актах не получили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что представленные административным органом доказательства не являются основанием для признания Бученика Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Бученика Д.А. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ Бученика Д.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зарубин