Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО ФИО2 , (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе ФИО2 на постановление судьи Мегионского городского суда от 06 июня 2011г.,

у с т а н о в и л:

В жалобе на постановление судьи городского суда ФИО2 не соглашается с ним, указывая на то, что были нарушены положения ст. 29.1 КоАП РФ, так как судье не были представлены исчерпывающие материалы, содержащие в себе сведения о ситуации и наличии события административного правонарушения, его места и времени. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 9. ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в 25 мая 2011 года в отношении директора ООО ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что он не уведомил УФМС и Департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности с 17.03.2011 года в качестве подсобного рабочего гражданина (адрес обезличен) Б., что является нарушением п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Мегионского городского суда от 06 июня 2011г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, судья городского суда указал на то, что обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки (номер обезличен) от 16.05.2011г.; актом проверки соблюдения миграционного законодательства № 7 от 23.05.2011г. из которого следует, что проверка проводилась в период времени с 09 часов 00 минут 16 мая 2011г. по 15 часов 23 мая 2011г.; письменным объяснением ФИО2; трудовым договором с иностранным гражданином; рапортом инспектором ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Мегионе В. из которого следует, что директором ООО ФИО2 о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан УФМС и Департамент занятости населения были уведомлены 20 мая 2011г. в период проведения проверки.

Из представленных материалов дела, следует, что трудовой договор с гражданином (адрес обезличен) Б. был заключен 17 марта 2011г., уведомление о привлечении и использовании обществом для осуществления трудовой деятельности данного гражданина было направлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения 20 мая 2011г., с нарушением установленного 3-дневного срока.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 25 мая 2011 года.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление орган миграционной службы и департамент занятости населения, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило орган миграционной службы и департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Поскольку, необходимое уведомления ФИО2 было представлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения до составления в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи о том, что проверка проводилась в ООО с 16 мая 2011 года противоречат представленным материалам дела, из которых следует, что ФИО2 ознакомлен с распоряжением о проведении проверки только 18 мая 2011 г. ( л.д.5-6). Иные представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 25.05.2011г. в котором указано, что событие административного правонарушения установлено 23 мая 2011 года в 15 часов 00 минут; рапорт инспектора ОУФМС В. от 23.05.2011г.; Акт проверки от 23.05.2011г.; письменное обьяснение ФИО2 от 23.05.2011г. также противоречат указанным выводам судьи о том, что уведомления ФИО2 направлены в период проведения проверки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судья городского суда ошибочно пришел к выводу, что само по себе несоблюдение срока, установленного п. 2 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Мегионского городского суда от 06 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 , отменить,административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры ФИО1