Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджик Гречко В.В. от 17 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление и решение являются незаконными, необоснованными, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенного административного расследования государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ....... категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....... принадлежит на праве собственности ФИО1 Однако на данном земельном участке располагается объект недвижимости (дом), который используются не по целевому назначению, а именно в качестве гостевого дома «Santorini».

Таким образом, в результате проверки было установлено, что земельный участок используется ФИО1 не по целевому назначению.

В связи с чем, 17 июля 2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджик ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судебное заседание велось судьей городского суда без осуществления аудиозаписи процесса, является несостоятельным, так как ведение аудиопротоколирования в ходе производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о нарушении судьей городского суда права ФИО1 на защиту, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: