Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 24.07.2019 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ со среднеспециальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, председатель правления ТСН «Радуга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что СНТ «Радуга» будучи должником в рамках исполнительного производства №57294/17/61076-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 018188272, выданным Таганрогским городским судом, требования неимущественного характера об обязании СНТ "Радуга" предоставить для ознакомления ДО, К, Ш следующие документы: протокол предвыборного собрания со списком присутствующих;

финансовые отчеты за 2013т., 2014г, 2015 г.;

акты проверки ревизионной комиссии за 2013г., 2014г., 2015 г.;

штатное расписание;

смету на реставрацию электросетей на 5000 рублей, на 8000 рублей, на 8500 рублей;

смету на ремонт здания правления;

смету на прокладку пешеходной дорожки от участка ФИО1 до здания правления; правоустанавливающие документы на участки <адрес> 7 и <адрес> 7 "а";

разрешающие документы от МУП «Управление «Водоканал" о проведении линии городской воды;

список вновь прибывших собственников уплативших за газ с 2011-2016 годов включительно; список собственников, которым выплачено за газ в период с 2011-2016 г. включительно; Устав СНТ "Радуга".

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на своевременное исполнение судебного акта.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании привлекаемый жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании судебный пристав-исполнитель (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) возражал удовлетворению жалобы, указывая на то, что решение суда не исполнено должником СНТ «Радуга», в чем виноват председатель правления ФИО1

При рассмотрении жалобы в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО3 показал, что он 25.12.2018 года составил акт о совершении исполнительных действий, и зафиксировал то, что представитель взыскателя получил копии документов, перечисленных в исполнительном листе. Замечаний на неполноту предоставленных должником документов от представителя взыскателя не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей, решением Таганрогского городского суда от 03.04.2017 по делу № 2-2020/2017 удовлетворен иск ДО, Д, К, Ш к СНТ «Радуга» об обязании предоставить для ознакомления следующие документы:протокол предвыборного собрания со списком присутствующих;

финансовые отчеты за 2013т., 2014г, 2015 г.;

акты проверки ревизионной комиссии за 2013г., 2014г., 2015 г.;

штатное расписание;

смету на реставрацию электросетей на 5000 рублей, на 8000 рублей, на 8500 рублей;

смету на ремонт здания правления;

разрешающие документы от МУП «Управление «Водоканал" о проведении линии городской воды;

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 05.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении СНТ «Радуга» возбуждено исполнительное производство №57294/17/61076-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 года о совершении исполнительных действий и показаний допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО3, следует то, что судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт получения представителем взыскателя копий документов, перечисленных в исполнительном листе. При этом, замечаний на неполноту предоставленных должником документов от представителя взыскателя не поступило.

Однако, заместителем начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка обстоятельствам, изложенным в акте судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 года о совершении исполнительных действий, не допрошен в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель взыскателя, получивший копии документов.

Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 года о совершении исполнительных действий подтверждает факт исполнения должником судебного акта в части требований неимущественного характера.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.07.2019 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.