Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2019 г. ООО МФК «ГринМани» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе защитник ООО МФК «ГринМани» Толпышев И.А. (доверенность от 27 февраля 2019г.) просит постановление отменить, указывая на заключение с ФИО1 соглашения на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; наличие возможности осуществления данного взаимодействия; отсутствие мотивировки выводов по оказанию психологического давления на лицо; соответствие направленного 25 февраля 2019 г. смс сообщения требованиям закона.

ООО МФК «ГринМани», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ГринМани» в нарушение требований ч. 3, 8 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направляя с использованием телефонного номера № 25 февраля 2019 г. в 14.34 час. (время Нижегородской области) на телефонный номер ФИО1 сообщение содержанием: «Просроченная задолженность перед мфк начинает взаимодействие с контактными лицами (работа, родственники) №», сообщило должнику о намерении совершить заведомо противоправные действия, оказав тем самым на должника психологическое давление.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией оферты на заключение договора потребительского займа; копией договора потребительского займа; обращением ФИО1 его объяснениями, ответами ООО МФК «ГринМани», ОАО «МТТ», ПАО «МТС», иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО МФК «ГринМани» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона предусмотрено, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (ч. 8 ст. 6 Закона).

Из заявления ФИО1 от 31 мая 2019 г. следует, что на его телефонный номер через приложение для обмена сообщениями «Viber» 25 февраля 2019 г. в 14.34 час. от абонента с именем <данные изъяты> поступило сообщение «Просроченная задолженность перед мфк начинает взаимодействие с контактными лицами (работа, родственники) №». При этом согласие на взаимодействие с родственниками и коллегами по работе им не давалось. Считает, что на него оказано психологическое давление.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» 29 октября 2018 г. заключен договор потребительского займа.

Из ответа генерального директора ООО МФК «ГринМани» на запрос УФССП России по Кемеровской области о предоставлении информации следует, что договор займа с ФИО1 заключен 30 октября 2018 г. К договору подписано согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. Для возврата просроченной задолженности привлечен специалист ФИО2 При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество применяет способы взаимодействия, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ: осуществляется рассылка смс-сообщений автоматически с помощью установленной программы.

Из ответа ПАО «МТС» от 13 апреля 2019 г. следует, что в период с 25 октября 2017 г. по 1 марта 2019 г. абонентский номер № был зарегистрирован за ООО МФК «ГринМани» (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что общество, направляя сообщение должнику о намерении совершить заведомо противоправные действия оказало на должника психологическое давление.

Считаю выводы суда обоснованными, поскольку о наличии такого давления утверждал ФИО1 в своем обращении, ссылаясь на отсутствие его согласия на осуществление взаимодействия с родственниками и коллегами по работе.

Доводы защитника общества о наличии заключенного в момент акцептования оферты договора потребительского займа от 30 октября 2018 г. № с ФИО1 соглашения на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, не могут быть приняты, поскольку они ничем не подтверждены.

Приобщенная к жалобе копия согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от 29 октября 2018 г. указанные сведения не подтверждает, как и информация, представленная обществом в ходе производства по делу (л.д. 31-41). Кроме этого, из текста приобщенного согласия следует, что оно дано в отношении договора потребительского займа, заключенного 22 июня 2019г.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «ГринМани» Толпышева И.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова