Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области Малинина И.С., с его участием, на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.06.2020 в отношении Таюрского ** в должности заместителя директора по общим вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № по ... и ... от ** дело об административном правонарушении в отношении Таюрского В.Ю. по ст.20.30 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ...ФИО3 обратился с жалобой, указав следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении Таюрский В.Ю., являясь в соответствии с приказом ТЭЦ-9 от **№ «О назначении ответственного лица за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9» и подпунктом 7.3 пункта 7 раздела 2 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ответственным за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса ТЭЦ-9, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, а/я 419. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Ч.1 ст.7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ-9 подпадает под действие требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В ходе плановой выездной проверки ТЭЦ-9 (Акт проверки от 30.03.202 № ТЭК-16/2020 (713/9/2-1071дсп) сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области выявлено 14 нарушений обязательных требований Правил. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по общим вопросам ТЭЦ-9 Таюрского В.Ю. к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ. В феврале 2017 года заместитель директора по общим вопросам ТЭЦ-9 Таюрский В.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9, уже привлекался к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ (постановление Мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района от 23.03.2017) по итогам плановой выездной проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области. Директору ТЭЦ-9 было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений с указанием конкретных сроков их устранения. В целях устранения нарушений, выявленных в 2017 году, руководством ТЭЦ-9 в сентябре 2017 года проведена актуализация паспорта безопасности ТЭЦ-9, утвержден План мероприятий по устранению нарушений, выявленных Управлением Росгвардии по Иркутской области по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ-9 с указанием конкретных сроков устранения нарушений, а инвестиционная Программа, направленная на капитальное строительство, была разработана руководством ТЭЦ-9 только спустя два года после проведенной проверки. При этом, заявитель полагает, что разработанные руководством ТЭЦ-9 План мероприятий и устранению нарушений и инвестиционная Программа являются исключительно внутренними документами ТЭЦ-9 и не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Так как основным документом защиты объекта топливно-энергетического комплекса, включающим в себя содержание, общую характеристику состояния системы обеспечения безопасности, динамику изменения критериев безопасности объекта в отражением регулирующей функции контроля является паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. При проведении в марте 2020 года плановой проверки по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ-9 уполномоченными сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области было установлено, что ряд мероприятий, включенных в паспорт безопасности ТЭЦ-9 по результатам проведенной в 2017 года плановой проверки, направленных на устранение нарушений обязательных требований Правил, в установленный срок не выполнен, а именно:

пункта 71 Правил, подпункта «б» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам, объект запретной зоной (с внутренней стороны периметра) не оборудован – срок устранения нарушений истек в 2019 году;

пункта 112 Правил, входные двери контрольно-пропускных пунктов (для прохода людей и для автомобильного транспорта) средствами охранной сигнализации при попытке их вскрытия и разрушения не оборудованы – срок устранения нарушений истек в 2018 году;

пункта 116 Правил, входные двери КПП (для прохода людей) не металлические – срок устранения нарушений истек в 218 году;

пункта 116 Правил, входные двери КПП (для прохода людей, автомобильного транспорта) переговорными устройствами не оборудовано – срок устранения нарушений истек в 2018 году;

пункта 117 Правил, место несения службы постового (контролера) КПП (для прохода людей) средствами защиты от нападения не оборудовано – срок устранения нарушений истек в 2018 году.

Какие-либо оправдательные документы (проектная документация, технические задания, акты выполненных работ) подтверждающие, что со стороны Таюрского В.Ю. были приняты все меры к устранению вышеперечисленных нарушений сотрудникам Управления Росгвардии по ... представлены не были. При этом нарушения с более длительным сроком устранения, указанные в паспорте безопасности ТЭЦ-9 по оборудованию объекта: нижним дополнительным ограждением – 2020 год; периметральными средствами обнаружения - 2021 год; системой охранной телевизионной с 12 по 25 сектор – 2022 год; КПП (для автомобильного транспорта) техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ – 2025 год) сотрудниками Управления Росгвардии по ... были учтены и отражены в Акте проверки. Кроме того, в ходе проведенной в марте 2020 года проверки было выявлено 9 новых нарушений обязательных требований Правил, которые были включены в Акт проверки. Какие-либо возражения по выводам и предложениям, изложенным в Акте проверки и Предписании об устранении выявленных нарушений от уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса (ПАО «Иркутскэнерго», а также от руководства ТЭЦ-9 в адрес Управления Росгвардии по ... в установленный законодательством РФ срок не поступали. Заявитель считает, что на протяжении трех лет после проведенной в феврале 2017 года плановой проверки со стороны заместителя директора по общим вопросам ТЭЦ-9 Таюрского В.Ю. как ответственного должностного лица за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9 не были предприняты действенные меры по приведению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ-9 в соответствие к обязательным требованиям Правил. Так, Таюрским В.Ю. не был инициирован вопрос перед Управлением Росгвардии по ... и Министерством энергетики РФ о проведении процедуры межведомственного комиссионного обследования и актуализации действующего паспорта безопасности ТЭЦ-9, с целью установления реальных сроков устранения имеющихся и выявления новых нарушений обязательных требований Правил. Указанные мероприятия не несут за собой каких-либо дополнительных финансовых и материальных затрат. Доводы, приведенные Таюрским В.Ю. при рассмотрении дела Мировым судьей о невозможности устранения нарушений в связи с переносом финансирования на проектирование и строительство, по мнению заявителя, не могут быть оправдательным фактором. Таким образом, заявитель считает, что должностное лицо Таюрский В.Ю., являясь ответственным за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса ТЭЦ-9, нарушил обязательные требования действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №... и ... от ** в отношении Таюрского В.Ю., возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Таюрский В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Таюрского В.Ю.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основным документом защиты объекта топливно-энергетического комплекса, включающим в себя содержание, общую характеристику состояния системы обеспечения безопасности, динамику изменения критериев безопасности объекта с отражением регулирующей функции контроля является паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 11 ст.2 Федерального закона № 56-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетической деятельности», паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. Вместе с этим, паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Согласно требованиям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) з обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460, Актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта; д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Судом установлено, что 30.03.2020 Управлением Росгвардии по Иркутской области была проведена плановая проверка ТЭЦ-9 – филиала ПАО «Иркутскэнерго». ПО результатам проведения указанной проверки сотрудниками был составлен Акт проверки № ТЭК-16/2020 (713/9/2-1071дсп), согласно которому были выявлены следующие нарушения:

Система физической защиты объекта не соответствуют требованиям пункта 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, комиссионное обследование объекта проводилось без представителя Министерства энергетики Российской Федерации (акт обследования от 14.07.2017);

Инженерно-технические средства защиты не соответствуют требованиям:

Пункта 71 Правил, подпункта «б» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам, объект запретной зоной (с внутренней стороны периметра) не оборудован;

Пункта 83 Правил, подпункта «б» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, объект нижним дополнительным ограждением не оборудован;

Пункта 112 Правил, входные двери контрольно-пропускных пунктов (для прохода людей и для автомобильного транспорта) средствами охранной сигнализации при попытке их вскрытия и разрушения не оборудованы;

Пункта 114 Правил, входная дверь комнаты размещения оператора технических средств охраны, замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места оператора, не оборудована;

Пункта 116 Правил, входные двери КПП (для прохода людей) не металлические);

Пункта 116 Правил, входные двери КПП (для прохода людей, автомобильного транспорта) переговорными устройствами не оборудованы;

Пункта 117 Правил, место несения службы постового (контролера) КПП (для прохода людей) средствами защиты от нападения не оборудовано;

Подпункта «г» пункта 131 Правил, досмотровая площадка КПП (для автомобильного транспорта) от других сооружений не изолирована;

Пункта 135 Правил, место остановки автомобильного транспорта для досмотра на КПП двумя ограничивающими линиями и надписью «Стоп» белой краской, не оборудовано;

Подпункта «г» пункта 139 Правил, досмотровая площадка КПП (для автомобильного транспорта) ограждением места несения службы, колесоотбоями не оборудована;

Подпункта 141 Правил, КПП (для автомобильного транспорта) воротами дистанционно управляемыми не оборудован;

Подпункта «а» пункта 142 Правил, КПП (для автомобильного транспорта) системой контроля управления доступом не оборудован;

Пункта 147 Правил, подпункта «в» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, объект КПП (для железнодорожного транспорта) не оборудован;

Подпункта «б» пункта 103 Правил, подпункта «г» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам, критические элементы 9масляные системы турбоагрегатов, главный щит управления, тепловые распределительные узлы, две обессоливающих установки) дверьми по степени устойчивости 1 класса не оборудованы;

Система охранной сигнализации не соответствует требованиям пункта 177 Правил, подпункта «а» пункта 4 Приложения № 1 к Правилам, объект периметральными средствами обнаружения не оборудован;

Специальные технические средства досмотра не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, КПП (для автомобильного транспорта) техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ не оборудован;

Система охранная телевизионная не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 231, пункта 232 Правил, подпункта «д» пункта 8 Приложения № 1 к Правилам, объект системой охранной телевизионной (с 12 по 25 сектор) не оборудован.

В связи с выявленными нарушениями, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Таюрского В.Ю. по ст.20.30 КоАП РФ, как в отношении должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность и техническую укрепленность ТЭЦ-9.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Таюрский В.Ю. пояснял, что в 2017 году сотрудниками Росгвардии была проведена проверка, по результатам которой директору ТЭЦ-9 филиала «Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации» выдано предписание № от **. Часть выявленных нарушений была устранена. По его (Таюрского В.Ю.) инициативе были проведены работы хозспособом, подготовлен план мероприятий по устранению нарушений антитеррористической защищенности ТЭЦ-9. Невыполненными остались работы, требующие серьезных финансовых вложений на сумму более 65000000 рублей. Работы по устранению нарушений были включены в план ОКС на 2018 год. По решению главного инженера ПАО «Иркутскэнерго» финансирование по устранению нарушений перенесено: проектирование – с 2018 на 2019, строительство – на 2020-2026. На имя начальника отдела экономической безопасности, режима и охраны ПАО «Иркутскэнерго» Таюрским В.Ю. направлено письмо № 060-03/1676 от 19.06.2018 о выделении финансирования на 2018-2019. В пределах своей компетенции им проведены все необходимые действия по устранению нарушений антитеррористической защищенности ТЭЦ-9, выявленные в 2017 и повторно указанные в акте проверки № ТЭК-16/20 от **. В подтверждение своих доводов Таюрский В.Ю. представил план мероприятий по устранению нарушений (недостатков), выявленных в ходе государственного контроля (надзора) Управлением Росгвардии по Иркутской области по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса ТЭЦ-9 филиала ПАО «Иркутскэнерго», утвержденного приказом № от **, письмо № от ** о выделении финансирования, письмо № от ** о мероприятиях по антитеррору, инвестиционный план по устранению замечаний, указанных в предписании № от **, протокол совещания № от **.

Исходя из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представленных им документов, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что Таюрский В.Ю., как должностное лицо, принял все зависящие от него меры по устранению нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, с учетом доводов заявителя, а также исходя из представленных суду материалов, суд полагает, что мировым судьей в полной мере не были выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении, а именно, имелась ли у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – Таюрского В.Ю., возможность инициировать актуализацию паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, включив в него соответствующие нарушения, выявленные в ходе проверки, а также изменив сроки устранения ранее выявленных нарушений, не дана этому надлежащая оценка.

Таким образом, указанное в совокупности свидетельствует о необоснованности прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также о том, что вынесенное постановление от 11.06.2020, принято незаконно.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц составляет один год.

Таким образом, принимая постановление по делу, мировой судья в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства, исследовать их в совокупности, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... Сергеенко М.А. от ** в отношении Таюрского **.

Жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ...ФИО3 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 31 судебного участка ... и ....

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № (№) (УИД: 38MS-0№-53).

Решение вступило в законную силу «____»_____________2020г.

Судья: М.В. Строкова

Секретарь: