Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани № от 1 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в суд в пределах установленного законом срока, ФИО1 просит постановление отменить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.1 КоАП РФ прямо указано, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, а установление виновности этого лица предполагает доказывание не только его вины в инкриминируемом ему деянии, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния (ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при тех же условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных требований на стадии составления протокола лицо, в производстве которого находится дело, обязано установить факт явки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить, факт его извещения в установленном порядке, а также причины его неявки.

По смыслу данных норм в их системном толковании с положениями ст.ст. 29.4, 297 КоАП РФ, неявка на составление протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если сведения о его надлежащем извещении отсутствуют, является основанием для отложения составления протокола.

При этом, законодатель, гарантируя соблюдение соответствующих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех стадиях административного производства, обязывает судью, орган, должностное лицо, которому дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение, выяснить при подготовке правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие материалы (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ), и в случае обнаружения факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим такой протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

По смыслу данных норм, в их системном толковании, в контексте правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Соответственно, после принятия дела к рассмотрению по существу, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена и утрачивается, и, как следствие, использование по делу любого доказательства, полученного с нарушением закона, становится недопустимым (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, но при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, или недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям, и, как следствие, законным, в связи с нижеследующим.

Действительно, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Так, «Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Рязань», утвержденными решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года № 90-III, установлен запрет на складирование на территории общего пользования строительных материалов, угля, дров, мусора, топлива, удобрений, грунта, отходов производства и потребления, крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов (п.п.3 п.2.22).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года № составленному ведущим специалистом контрольно-аналитического управления аппарата администрации г. Рязани отдела административно-технического контроля по Советскому району и постановлению от 1 октября 2020 года № вынесенному административной комиссией Советского района г. Рязани при администрации г. Рязани, ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области об административных правонарушениях, а именно нарушение пп. 3 п. 2.22 Правил благоустройства, выразившегося в допущении складирования песка на территории общего пользования, имевшее место 5 августа 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (п. Солотча), д. 10.

Однако, ни акт от 5 августа 2020 года комиссионного обследования территории, прилегающей к <...> (Солотча) г. Рязани, ни фототаблица к акту, информации о лице, допустившем нарушение требований Правил благоустройства не содержат.

Напротив, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками домовладения по адресу: \\ являются как ФИО1, так и \\ в 1/2 доли каждый.

Между тем, дополнительные доказательства соответствующих существенных для разрешения дела обстоятельств в рамках рассмотрения дела не истребовались и не исследовались.

Более того, ФИО1, оспаривая постановление, ссылается на то, что складирование песка осуществлялось ни им, а \\, в подтверждение чего представил фотоснимок территории, прилегающей к той части дома, которая эксплуатируется.

При таком положении дела собранных по рассматриваемому делу доказательств было явно недостаточно для вывода о непосредственной причастности ФИО1 к действиям, направленным на складирование песка на территории общего пользования, то есть к совершению объективной стороны инкриминируемого ему деяния, и, как следствие, для привлечения его к административной ответственности.

Притом, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вышеуказанные и иные неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежали толкованию в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, в том числе подтверждается справкой об отправке (доставке) почтового отправления, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, а именно на 7 сентября 2020 года, извещение о времени и месте составления протокола не было доставлено адресату по причине его неудачного вручения и отправителю за истечением сроков хранения не возвращалось.

Во всяком случае, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Существенные нарушения норм действующего процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в осуществлении этих действий в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их производства, то есть недостатка, устранение которого на стадии рассмотрении жалобы утрачено, а также в неполноте выяснения существенных для дела обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли неполноту и необъективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При этом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и составляющей по данной категории два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), истек, и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани № от 1 октября 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья