Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно отчета об отправке и справки (л.д.49-50),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы от 07 октября 2013г., которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ

Судья Калининского районного суда г.Уфы 07 октября 2013г. вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы от 07 октября 2013г., считая его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что условий проведения публичного мероприятия он не нарушал, выступления на политические темы не являются нарушением общественного порядка, прервать участников митинга или запретить им поднимать любые плакаты не экстремистского содержания, он не был правомочен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что ФИО1, будучи организатором митинга, в котором приняло участие примерно ..., с заявленной темой «...», при проведении согласованного с органами местной власти митинга по адресу: ... нарушил, как организатор публичного мероприятия установленный порядок проведения митинга, что выразилось в изменении тематики проведения митинга. Участвующие в митинге имели плакаты не связанные с тематикой проведения митинга, выступающие на митинге говорили о ...

Согласно п.6 ч.3 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право требовать от уполномоченного представителя органа внутренних дел удалить с места проведения публичного мероприятия лиц, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

В силу п.п.3, 4 и 6 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий.

Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Поскольку в нарушение требований вышеуказанных норм Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия ФИО1 нарушил установленный порядок проведения митинга, что выразилось в изменении тематики проведения митинга, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Указанный протокол был направлен на рассмотрение судье районного суда на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив состав административного правонарушения, судью пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, при этом, назначенное наказание является минимальным.

Приведенные в жалобе доводы воспроизводят доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей позиции при рассмотрении жалобы судьей районного суда, были предметом исследования и оценки судьи, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. По существу, указанные в настоящей жалобе доводы, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей районного суда доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

По указанным мотивам, обжалуемый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для их отмены по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы от 07 октября 2013г., вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Хамидуллин Р.М.,

дело №12-512/2013