Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Лабинского района по использованию и охране земель – начальника Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее отдел Росреестра) ФИО2 от 05 февраля 2014 года №6 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Лабинский районный суд Краснодарского края, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года, постановление начальника отдела Росреестра ФИО2 от 05 февраля 2014 года №6 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела Росреестра ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, просившей оставить решение без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, площадью 2829 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Виновные действия ФИО3 заключаются в том, что часть земельного участка площадью 9,0 кв.м, используется им для размещения бетонной антенной опоры сотовой связи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч.2 ст.4 Федерального Закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.3.ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

На принадлежащем ФИО3 земельном участке возведена антенная опора сотовой связи.

В соответствии с решением типового проекта данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, присущими объектам капитального строительства, предусмотренными ст.130 ГК РФ, так как исходя их проектных и выполненных решений представляет собой столб из железобетонной конической стойки СК26.2-1.1 по ГОСТ 22687.1-85, установленной в пробуренном шурфе, с дальнейшим ее закреплением в грунте на глубину 3 м. Технически возможно произвести перемещение данного объекта с сохранением конструктивных элементов бетонного столба, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик, то есть без нанесения несоразмерного ущерба. Таким образом, антенная опора обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ» и не является особо опасной и технически сложной. Также из рабочей документации следует, что базовая станция СК-26 ОАО «МТС» высотой 22 м по указанному адресу является сборно-разборным временным сооружением.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные помещения, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Доказательств того, что спорное сооружение выполнено с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, а также доказательств опровергающих довод о временном характере сооружения, Лабинским отделом Росреестра не предоставлено.

Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения от 28 апреля 2012 года №23.КК.28.000.001539.04.12, технические решения антенной опоры, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: