Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 31 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 31 мая 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения; составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие; недостоверность сведений о наличии охотничьего билета, указанных в протоколе; изъятие разрешения на добычу бурого медведя инспектором ФИО1 8 ноября 2016г.; недостоверность представленной видеозаписи.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 г. в 10.00 час. в бездействии ФИО2 установлено нарушение правил охоты, а именно: не сдача разрешения на добычу бурого медведя №, выданного на период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в закрепленные охотничьи угодья – <адрес>, в срок до 11 декабря 2016 г.

ФИО2 вменено нарушение п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, п. 13 Положения № 2 к постановлению Губернатора Кемеровской области № 38-пг от 26 июля 2012 г.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, разрешением на добычу медведя от 2 августа 2016 г., журналом регистрации разрешений, объяснениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дало верную оценку, обоснованной установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 13). Копия протокола соответствует подлиннику. Наличие на подлиннике протокола об административном правонарушении данных о регистрационном номере и отсутствие данных сведений на копии протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим недействительность доказательства.

В соответствии с п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Согласно п. 13 Постановления Губернатора Кемеровской области от 26 июля 2012 г. № 38-пг «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей.

Невыполнение указанных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО2 выполнены не были. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной сдаче разрешения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова