ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-512/2022 от 27.07.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело

25RS0-37

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года ,

А

Судья Фрунзенского районного суда Приморского края О.О. Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по. от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по.30-1148/2021 от дата должностное лицо заказчика – министр по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Министерством по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийподготовлена и утверждена документация электронного аукциона на поставку средств защиты, а именно: противогазов фильтрующих, для восполнения резерва материальных ресурсовдля ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в целях выполнения мероприятий по гражданской обороне, так как накопленные материальные ресурсы для ликвидации ЧС учитываются в накапливаемых объемах запасов для нужд ГО. В связи с необходимостью обеспечения качества противогазов и их соответствия требованиям безопасности использования, то есть обеспечения реализации государственных и общественных интересов, в условиях аукционной документации включено требование -приемка противогазов гражданских фильтрующих со стороны военного представительства Министерства обороны РФ, одним из требований к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара являлось наличие в паспорте (формуляре) партии товара заключения ВП МО РФ что позволит избежать риска поставки противогазов ненадлежащего качества. Приобретаемая министерством продукция гражданского назначения применяется в том числе, в случае возникновения опасности при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов и обязана пройти приемку ВП МО РФ. Считает, что приемка противогазов гражданских фильтрующих со стороны военного представительства Министерства обороны РФ является единственным подтверждением качества противогазов гражданских фильтрующих и их соответствия требованиям безопасности использования и позволяет избежать риска поставки противогазов гражданских фильтрующих ненадлежащего качества. Таким образом, наличие заключения ВП МО РФ является требованием к качественной характеристики товара, а не требованием к участнику закупки и не влечет ограничение количества участников. дата УФАС вынесено предписание которым обязывало отменить протокол, составленный в ходе закупки и назначить новый аукцион. Предписание было исполнено, дата по результатам электронного аукциона принято решение о заключении контракта с ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран», дата заключен № Ф.20212959. Также указывает на тот факт, что ООО «Бриз-Кама», подавшее жалобу в УФАС по ПК о несогласии с условиями размещенной документации электронного аукциона на поставку средств защиты, а именно: требование аукциона к комплектности противогаза – паспорт/формуляр с заключением военного представительства Министерства обороны РФ о пригодности к использованию по назначению, после исключения данного условия и проведения повторного аукциона без этих условий, не приняло участие в его проведении, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО «Бриз-Кама» как участника аукциона и отсутствия имущественного или иного вреда интересам данного юридического лица. Просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по от дата отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы пов судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Правила описания объекта закупки установлены положениями статьи 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств.

Так, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – министра по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ явился факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в нарушении заказчиком требования в составлении аукционной документации, поскольку описание объекта закупки не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

Министерством по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийподготовлена и утверждена документация электронного аукциона на поставку защиты средств – противогазов фильтрующих, для восполнения резерва материальных ресурсовдля ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (извещение ).

Заказчик в документации об аукционе указал требование к товару, в том числе комплектность товара (п.1.4 Технического задания): паспорт/ формуляр-1 (на партию/ часть партии), с заключением военного представительства Министерства обороны РФ о пригодности к использованию по назначению.

В соответствии с разъяснением документации от дата (№РД2 вопрос 1) Заказчик разъясняет: «Таким образом, приобретаемая продукция не является военной продукцией». Также, в разъяснении Заказчика от дата (№РД1 вопрос 5) указано, что осуществление военной приемки Минобороны России является обязательным.

В соответствии с п.п.1,3,4 Положения о военных представительствах Минобороны России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», военные представительства осуществляют контроль качества и приемку только военной продукции. Осуществление военной приемки Минобороны России не военной продукции законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении . от дата; документацией об электронном аукционе; решением комиссии УФАС по ПК по контролю закупок от дата; предписание УФАС по ПК от дата и иными материалами дела.

Таким образом, заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в нарушении заказчиком требования в составлении аукционной документации и влекущих ограничение количества участников электронного аукциона.

Нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ послужили основанием для привлечения министра по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина министра по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении должностного лица государственного заказчика – министра по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может, безусловно, являться малозначительным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, вина должностного лица заказчика министра по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по.30-1148/2021 от дата, которым должностное лицо министр по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствийФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Ясинская