Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В. с участием защитника ФИО1-Ахмадуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - старшего инспектора Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 <данные изъяты>

По жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда от 24 июня 2013г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда от 24 июня 2013г. должностное лицо - старший инспектор Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 не соглашается с ним, указывая на то, что судья неверно истолковал порядок применения Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ; фактически проверки объектов капитального строительства проведены на основании приказов, программ проведения проверок, извещений застройщиков об окончании строительства объектов капитального строительства в соответствии с порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, установленного РД-11-04-2006. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение.

Судья, изучив доводы жалобы, возражение на жалобу поступившее от Югорского межрайонного прокурора, выслушав пояснения защитника ФИО1-Ахмадуллина Р.Р. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Б.В. от 25 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - старшего инспектора Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь старшим инспектором Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, находясь в рабочем кабинете по адресу: г. Советсвий, ХМАО – Югры, ул. 50 лет Пионерии, д. 10, каб. 115 в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 254 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводил проверки без приказа о проведении проверок.

Так, без приказа руководителя органа государственного контроля им были проведены проверки объектов капитального строительства:

- 28 ноября 2012 года по ул. Макаренко, д. 30 в г. Советский;

- 12 декабря 2012г. по ул. Студенческой, д. 18/1 в г. Югорске;

- 17 октября и 29 декабря 2012 года по ул. Мичурина, д. 15 в г. Югорске.

Постановлением судьи Советского районного суда от 24 июня 2013г. старший инспектор Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данный вывод судьи Советского районного суда нахожу необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного контроля (надзора) устанавливаются другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержден приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения проверок проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 9 Порядка проведения проверок, перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Пунктом 7 Порядка проведения проверок установлено, что застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Старшей инспектор Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 приказом (распоряжением) (номер) от 04.09.2012г., (номер) от 03.08.2011г., (номер) от 27.09.2012г. назначен должностным лицом уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства по ул. Макаренко, д. 30 в <...> в <...> в г. Югорске.

Как следует из выше перечисленных приказов, проверки проводились должностным лицом ФИО1 на основании программы проведения проверок, в том числе при получении извещения от лица, осуществляющего строительство обьекта.

Из материалов дела усматривается, что проверки проводились не в отношении юридических лиц, а в отношении объектов капитального строительства при наличии обязательного уведомления застройщика или технического заказчика. Программы проведения проверок вручены представителям юридических лиц.

Таким образом, основанием для проведения проверок объектов капитального строительства по ул. Мичурина, д. 15 в г. Югорске явилась программа проведения проверок от 18.09.2012г., по ул. Макаренко, д. 30 в г. Советский программа проведения проверок от 24 сентября 2012 года, по ул. Студенческой, д. 18/1 в г. Югорске программа проведения проверок от 31 августа 2011 года, разработанные в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения проверок.

По мнению судьи, толкование положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в рассматриваемом случае позволяет сделать вывод о том, что при наличии программы проведения проверок на обьект капитального строительства и приказа (распоряжения) с указанием должностного лица уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора (ФИО1), своевременное направление уведомление о проведение проверки свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований законодательства и не может быть квалифицировано как нарушение ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление подлежат отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу старшего инспектора Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда от 24 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении старшего инспектора Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры О.В. Григорчук