Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-00-813/78-03-18 от 23 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 11 августа 2017 года Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-8/78-03-17 принято решение о признании нарушения Правительством Санкт-Петербурга ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в применении постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 №873 (ред. От 20.05.2016) «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О социальном питании в Санкт-Петербурге» в части установления порядка проведения конкурсного отбора организацией общественного питания на право заключения договора об организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга, не соответствующего требованиям Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что приводит к применению в Санкт-Петербурге процедуры конкурсного отбора, не соответствующей требованиям федерального законодательства, и может привести к недопущению, ограничению конкуренции при отборе хозяйствующих субъектов на право заключения договора на право организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга, нарушению порядка определения победителя, к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке услуг общественного питания.

В этой связи акты органов власти, принятые во исполнение Закона СПб от 24.09.2008 №569-95 «О социальном питании в Санкт-Петербурге», в том числе постановление от 23.07.2009 №873, должны быть приведены в соответствие с Законом СПб от 14.06.2017 №342-57.

Фактически изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга №873 были внесены только 19.12.2017 постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1090 после выдачи соответствующего предписания.

Действие (бездействие) Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии мер для приведения постановления от 23.07.2009 №873 в соответствие с требованиями действующего федерального и регионального законодательства создают (могут создать) необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке общественного питания и влекут недопущение, ограничение и устранение конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.

В соответствии с п.2.1 Положения об Управлении социального питания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 02.03.2004 №296 (далее - Положение об УСП) одной из основных задач УСП Санкт-Петербурга является организация системы гарантированного питания в детских дошкольных учреждениях, учреждениях общего и профессионального образования, учреждениях здравоохранения и других социальных учреждениях Санкт-Петербурга. Ответственным разработчиком проекта о внесении изменений в постановление №873 являлось УСП.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 19.03.2015 №176- рпк на должность начальника УСП назначена ФИО1, которая в соответствии с должностным регламентом обеспечивает осуществление УСП полномочий по проведению государственной политики Санкт-Петербурга в сфере социального питания, а также координации деятельности иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере (п.3.2.1), участвует в организации осуществления законодательной инициативы, разработок концепций и проектов нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции У СП (п.3.2.7). Права и обязанности начальника УСП при подготовке проектов нормативных правовых актов установлены п.7 должностного регламента.

Разработанный проект был подготовлен УСП, направлен на согласование с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга 27.10.2017 г. (по истечении 4 месяцев с момента вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 14.06.2017 №342-57) и передан 15.11.2017 в Юридический комитет администрации Губернатора Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном п.З.ЗО Регламента для проведения юридической, лингвистической и антикоррупционной экспертизы, 04.12.2017 поступил в Секретариат администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

В результате только в декабре 2017 года постановлением от 19.12.2017 №1090 Правительством Санкт-Петербурга внесены изменения в постановление №873 и оно было приведено в соответствие с действующим законодательством.

Должностным лицом, ответственным за исполнение возложенных на УСП обязанностей, бездействие которой привело к длительному применение нормативного акта Санкт-Петербурга - постановления №873, противоречащего федеральному и региональному законодательству, то есть совершившим административное правонарушение 11 августа 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.22, лит.А,, является начальник УСП Санкт-Петербурга ФИО1

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года вышеуказанное постановление изменено, датой совершения правонарушения указана 14 августа 2017 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Бонченков А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что жалоба на постановление рассмотрена неправомочным судом с нарушением требований ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требования ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, судья районного суда необоснованно изменил дату совершения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено УФАС России в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его извещения. Выводы УФАС о виновности ФИО1 основаны на недопустимых доказательствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1- Бонченков А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено определением от 11 июля 2018 года, согласно которому по делу начато административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ 08 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

По результатам административного расследования – 23 августа 2018 года было вынесено Постановление об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Адресом проведения административного расследования, согласно протоколу об административном правонарушении является: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, <адрес>, лит. А.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, к подсудности которого отнесена данная территория.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-00-813/78-03-18 от 23 августа 2018 года.

С учетом изложенного, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года вынесено с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-00-813/78-03-18 от 23 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года – отменить.

Жалобу защитника Бонченкова А.И. на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-00-813/78-03-18 от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Охотская Н.В.